EXISTEM MÚLTIPLOS UNIVERSOS?

EXISTEM MÚLTIPLOS UNIVERSOS?

O QUE DIZER DA TEORIA DOS “UNIVERSOS MÚLTIPLOS”?

Constantemente vemos que os ateus, quando ficam deparados com toda a clareza e irrefutabilidade do Argumento Cosmológico e do Argumento Teleológico para a existência de Deus, correm para uma saída bem fácil: dizer que existem infinitos universos, dentre os quais o nosso universo tem a “sorte” de ser exatamente sintonizado e finamente ajustado para as condições de vida que nós temos. Na verdade, essa frustrada tentativa não resolve o problema, mas ainda cria um outro: o das possibilidades de nós termos caído exatamente neste universo finamente ajustado, cujas chances continuariam sendo extremamente improváveis! Ou seja, além dessa teoria não resolver nenhum problema dos ateus (pelo contrário, ainda cria outros piores ainda!), não existe nenhuma prova ou sequer uma única linha de evidência de que tais “múltiplos universos” existam mesmo, como veremos adiante.

Na verdade, esta é uma mera teoria ateísta anticientífica, que eles tiraram da imaginação deles depois que deram as caras que o Universo é finito e não eterno como eles pensavam que fosse. Então, eles colocaram a imaginação deles em ação, e conseguiram supor aquilo que a ciência nunca foi capaz: A Teoria dos Múltiplos Universos! Abaixo estão algumas cartas respondidas a um certo ateu, que já estava quase caindo para esta teoria que mais lhe convém. Vou passar todas as partes do debate, mas peço antes para que, se possível, assistam a estes dois ótimos vídeos: o primeiro, de William Lane Craig defendendo o Argumento Teleológico e refutando a frustrada teoria dos múltiplos universos, e em seguida a este ótimo vídeo que, de uma maneira muito peculiar e sarcástica, simplesmente humilha em alto e bom som essa teoria que realmente é uma piada:

OFENSAS E “ARGUMENTOS” DE UM ATEU DA TEORIA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS

Olha como você é tão ingênuo e sem estudo cientifico> "Todo projeto tem um projetista".
Qualquer um, mesmo que seja um ateu iniciante, ia refutar isso facilmente. Você não entendeu ou se faz de burro! Porque não foi por mero acaso que originou tudo ao redor que você está vendo. Através de um estudo podemos notar que o UNIVERSO bem maior originou o nosso Universo pela qual foi tipo de partículas subatômicas. Nada se cria; nada se perde. Tudo se transforma. Podemos dizer que o nosso Universo foi finito, mas o UNIVERSO foi infinito. Também não concordo com o Big bang e muito menos a Bíblia. E lembre - se, o nosso Universo não foi originado pela uma GRANDE EXPLOSÃO, como argumentam os criacionistas sem estudo. Foi uma expansão. Explosão e expansão não tem nada. Só por causa do significado Big bang não quer dizer que seja de fato real. Portanto o seu argumento é errado.
"O Universo possui um conceito bastante complexo, atestando a existência de um projetista".. Tá.. e cadê a prova cientifica para isso? Pode ser complexo mesmo mas não atesta nada disso que você pensa.
"Portanto, o universo teve um Projetista."... Hum... e cadê?
Vamos supor então que existe mesmo um Deus, mas qual Deus você se refere? Há várias religiões por aí que nem sabe o quanto que se justificam que existe mesmo um Ser Supremo, igual a lenda de vocês. Também não tenho estudo particularmente cientifica então para mim é difícil de refuta - la, mas garanto que estudo mais. ESTE meu TEXTo não é para deixar você ateu e muito menos agnóstico. Deus pode até existir, mas alguns pontos eu concordo com Deísta. E a última pergunta, como que você sabe que só seu Deus é verdadeiro? Eu já vi você respondendo esta pergunta daqui deste site, mas não vi nenhuma prova concreta. Espero que meus argumentos seja boas porque não tenho um conhecimento entanto. Eu não vim aqui para uma discussão. Só quero aprender mais com você. Se quiser uma discussão seria bem melhor para ter mais conhecimento.
E mais uma pergunta porque vocês evangélicos querem dominar o nosso pensamento? Porque querem nos convencer a ter a mesma mente? Pode até ser que Deus existe, mas pouco me importa se ele de fato realmente existe! Não importo para isso.
"A verdade é que a palavra dia em hebraico - yom - empregada para descrever a criação NÃO é a mesma palavra usada em praticamente todo o restante da Bíblia que designa dias de 24 horas. Yom pode significar um período de tempo muito maior" Segundo a Gênesis Bíblia teve tarde e manhã, como que explicar isso então? E a última pergunta que quero que me responda: Nós viemos do barro ou do pó da terra? (Ateu, São Bernardo do Campo/SP – 25/02/2011)

Resposta - OLÁ, ATEU.
RESPONDENDO AS SUAS OFENSAS E INDAGAÇÕES:

“Olha como você é tão ingênuo e sem estudo cientifico> "Todo projeto tem um projetista".
Qualquer um, mesmo que seja um ateu iniciante, ia refutar isso facilmente. Você não entendeu ou se faz de burro!”

BOM, EM CIRCUNSTÂNCIAS NATURAIS EU DELETARIA TAL POSTAGEM OFENSIVA, POIS ISSO DAQUI NÃO É UM FÓRUM PARA VÂNDALOS FICAREM OFENDENDO OS OUTROS, MAS SIM UM ESPAÇO PARA DIÁLOGO HONESTO ENTRE AS DIFERENTES VISÕES RELIGIOSAS DO MUNDO. MAS EU VOU DEIXAR PROPOSITALMENTE AS SUAS PALAVRAS MALDOSAS EM DESTAQUE, PARA MOSTRAR QUE TIPO DE ATEU É ESSA GENTE QUE O RICHARD DAWKINS E O “NOVO ATEÍSMO” ESTÃO FORMANDO. MAS NÓS VAMOS VER AO LONGO DESTA RESPOSTA O QUANTO VOCÊ NÃO É INGÊNUO E TEM UM “ESTUDO CIENTÍFICO” BEM PREPARADO...

“Porque não foi por mero acaso que originou tudo ao redor que você está vendo”

QUE BOM QUE VOCÊ ADMITE QUE NÃO FOI TUDO POR ACASO! QUE ESTRANHA FORMA DE PENSAR PARA ALGUÉM QUE SE DIZ “ATEU”....

“Através de um estudo podemos notar que o UNIVERSO bem maior originou o nosso Universo pela qual foi tipo de partículas subatômicas”

VEJA QUE VOCÊ NEM CITOU ESTUDO NENHUM. ALIÁS, EU ESTOU BEM ANCIOSO EM SABER QUE TIPO DE “ESTUDO” É ESSE EM QUE VOCÊ “DESCOBRIU” QUE UM UNIVERSO BEM MAIOR ORIGINOU O NOSSO UNIVERSO. DA PRÓXIMA VEZ SERIA MELHOR VOCÊ VOLTAR AQUI COM MENOS XINGAMENTOS E MAIS “ESTUDOS CIENTÍFICOS”. A VERDADE É QUE VOCÊ NÃO TROUXE NADA, NÃO APENAS EM DECORRÊNCIA DE TAL INCAPACIDADE, MAS TAMBÉM PORQUE NÃO EXISTE ABSOLUTAMENTE ESTUDO NENHUM SÉRIO QUE CONFIRME TAL TEORIA ALUCINANTE. NA VERDADE, TAL IDEIA É TOTALMENTE ANTI-CIENTÍFICA E VAI CONTRA TUDO AQUILO QUE A CIÊNCIA REALMENTE APONTA COMO SENDO A VERDADE.

SÓ PARA COMEÇO DE CONVERSA, NÃO EXISTE NENHUMA EVIDÊNCIA PARA ISSO! UMA PESSOA TÃO “INTELECTUAL” COMO VOCÊ ORGULHOSAMENTE DIZ SER E QUE TEM A MORAL DE ZOMBAR DE MIM E DOS CRISTÃOS CHAMANDO DE “BURRO”, “INGÊNUO”, ETC, DEVERIA PRIMEIRO VOLTAR A UM COLÉGIO E APRENDER QUE NÃO EXISTE SEQUER UMA ÚNICA EVIDÊNCIA QUE DÊ QUALQUER TIPO DE RESPALDO A ESSA TEORIA MALUCA QUE OS FANÁTICOS ATEUS INVENTARAM COMO FRUTO DE UMA TENTATIVA DESESPERADA DE TENTAR ANULAR O FATO DO DESIGN INTELIGENTE. ORA, UMA COISA SÓ PODE SER CONSIDERADA COMO TEORIA CIENTÍFICA A PARTIR DO DADO MOMENTO EM QUE ELA POSSUI AO MENOS ALGUMA BASE PARA APOIÁ-LA.

CONTUDO, ISSO NEM SEQUER PODE SER CONSIDERADA COMO “TEORIA”, POIS A ÚNICA BASE QUE ELA SUSTENTA É O DESESPERO DOS ATEUS QUE ACHAM QUE AS PESSOAS SÃO SUFICIENTEMENTE IRRACIONAIS PARA SUGERIR QUE TAL FALTA DE SENTIDO É A VERDADE! A VERDADEIRA EVIDÊNCIA CIENTÍFICA NOS MOSTRA QUE A REALIDADE FINITA DE TODO O UNIVERSO PASSOU A EXISTIR A PARTIR DO BIG BANG. PESQUISE EM QUALQUER LIVRO CIENTÍFICO SÉRIO SE QUISER CONTESTAR A VERACIDADE DESSA INFORMAÇÃO (JOGUE NO LIXO OS PLANFETOS DO RICHARD DAWKINS E LEIA UM LIVRO SÉRIO). A REALIDADE FINITA É EXATAMENTE AQUILO QUE PODEMOS CHAMAR DE “UNIVERSO”.

MAS SE EXISTE REALMENTE UMA OUTRA REALIDADE FINITA, ENTÃO ELA ESTÁ MUITO ALÉM DA NOSSA CAPACIDADE EM DETECTÁ-LA. JAMAIS ALGUÉM CONSEGUIU OBSERVAR SEQUER QUALQUER EVIDÊNCIA DE QUE TAIS “UNIVERSOS” POSSAM EXISTIR MESMO. E FICA COMPLICADO REFUTAR UMA TEORIA TÃO BAIXA AO PONTO DE QUE NÃO POSSUI NEM AO MENOS EVIDÊNCIA QUE A APÓIE, MAS TÃO SOMENTE O ACHISMO. PIOR, O ACHISMO ANTI-CIENTÍFICO! GERALMENTE COSTUMA-SE BASEAR UMA TEORIA EM CIMA DE FUNDAMENTOS DE EVIDÊNCIA CIENTÍFICA OU COM BASE NA LÓGICA/RACIONAL, SENDO QUE O LADO OPOSITOR TEM O TRABALHO DE REFUTAR TAIS EVIDÊNCIAS PARA DERRUBAR A TEORIA.

JÁ COM RELAÇÃO À TEORIA DOS MÚLTIPLOS UNIVERSOS QUE VOCÊ PROPÕE, NEM AO MENOS EXISTE A TAL “EVIDÊNCIA” PARA SER CONTESTADA OU REFUTADA. ASSIM, NEM SEQUER DE TEORIA ELA PODE SER CONSIDERADA. É UM ACHISMO FALACIOSO QUE REFUTA A SI MESMO! PROVA AINDA MAIS FORTE DISSO É O FATO DE QUE AINDA QUE FOSSE POSSÍVEL HAVER OUTROS UNIVERSOS ALÉM DO NOSSO, ELES PRECISARIAM DE UM AJUSTE REFINADO PARA TER SEU INÍCIO, ASSIM COMO TEVE O NOSSO. DESTE MODO, A IDÉIA DE UNIVERSOS MÚLTIPLOS NÃO ELIMINA O DESIGN INTELIGENTE; AO CONTRÁRIO, ELE MULTIPLICA A NCESSIDADE DE HAVER UM!

ADEMAIS, A PRÓPRIA LÓGICA DESMONTA COM ESSA BOBAGEM QUE VOCÊ PROPÔS. ISSO PORQUE É IMPOSSÍVEL HAVER UM NÚMERO INFINITO DE COISAS FINITAS. ISSO VALE COM QUALQUER EXEMPLO DE OBSERVAÇÃO, POR EXEMPLO, DESDE LIVROS ATÉ UNIVERSOS. É UMA REAL IMPOSSIBILIDADE. NÃO EXISTEM CHANCES DE QUE EXISTA UM NÚMERO ILIMITADO DE UNIVERSOS LIMITADOS! DE MODO QUE TEMOS APENAS DUAS ALTERNATIVAS VIÁVEIS: OU ESSE “UNIVERSO BEM MAIOR DO QUE O NOSSO” É INFINITO E O NOSSO UNIVERSO PRESENTE TAMBÉM O É; OU ENTÃO AMBOS SÃO FINITOS. E VEJA QUE GRANDE TIRO NO PÉ QUE VOCÊ DEU AO AFIRMAR ISSO DAQUI:

“Podemos dizer que o nosso Universo foi finito, mas o UNIVERSO foi infinito”

OU SEJA, VOCÊ CONFESSA E ADMITE ABERTAMENTE QUE O NOSSO UNIVERSO SEJA REALMENTE FINITO. PORTANTO, SENDO UMA VERDADEIRA IMPOSSIBILIDADE UM NÚMERO INFINITO DE COISAS FINITAS, NÃO É POSSÍVEL HAVER UM UNIVERSO INFINITO MAIOR DO QUE O NOSSO UNIVERO FINITO. OUTRA COISA IMPORTANTE A SER MENCIONADO É A INEXISTÊNCIA DE POSSIBILIDADE DE QUE EXISTA UM INFINITO REAL DENTRO DO CAMPO MATERIAL. O DOUTOR WILLIAN LANE CRAIG (QUE POSSUI DOIS DOUTORADOS PARA O SEU CONHECIMENTO) PROVOU ISSO COM GRANDE EFICIÊNCIA NAQUELE ARTIGO POSTADO AQUI NO SITE:

DEFESA DO ARGUMENTO COSMOLÓGICO KALAM 

EM RESUMO, UMA COLEÇÃO FORMADA POR SUCESSIVAS ADIÇÕES NÃO PODE SER REALMENTE INFINITA, E A SÉRIE TEMPORAL DE EVENTOS PASSADOS É UMA COLEÇÃO FORMADA POR SUCESSIVAS ADIÇÕES. PORTANTO, UMA SÉRIE TEMPORAL DE EVENTOS PASSADOS NÃO PODE SER REALMENTE INFINITA. EXISTE ALGO FORA DO UNIVERSO (FORA DO CAMPO FÍSICO) QUE É IMATERIAL, ETERNO, E QUE CRIOU O CAMPO FÍSICO (UNIVERSO) QUE É MATERIAL, FÍSICO, FINITO, E QUE NÃO PODE SER ETERNO. PORTANTO, O SEU “ESTUDO CIENTÍFICO” DE NÃO SEI AONDE PARECE ESTAR COM A BOLA FURADA.

"O Universo possui um conceito bastante complexo, atestando a existência de um projetista".. Tá.. e cadê a prova cientifica para isso? Pode ser complexo mesmo mas não atesta nada disso que você pensa.”

VOCÊ PELO MENOS LEU O ARTIGO QUE EU POSTEI? NÃO, NEM ISSO VOCÊ DEVE TER FEITO. E AINDA ME PERGUNTA ONDE ESTÃO AS PROVAS CIENTÍFICAS DISSO! OLHA, EU PODERIA FICAR AQUI O DIA TODO ESCREVENDO E PASSANDO TODAS AS EVIDÊNCIAS DO DESIGN INTELIGENTE, DA COMPLEXIDADE IRREDUTÍVEL, DA COMPLEXIDADE ESPECÍFICA, ETC, ETC, ETC.... MAS VOU APENAS REPASSAR AQUI AQUELES EVIDÊNCIAS QUE ESTÃO NO ARTIGO E QUE VOCÊ FEZ QUESTÃO DE NÃO LER POR PREGUIÇA, OU ENTÃO DE SE FINGIR DE DESENTENDIDO POR IGNORÂNCIA.

Constante antrópica 1. Nível de oxigênio. Aqui na Terra, o oxigênio responde a 21% da atmosfera. Este número preciso é uma constante antrópica porque torna possível a vida no planeta. Se o oxigênio estivesse numa concentração de 25%, poderia haver incendios expontaneos. Se fosse de 15%, os seres humanos ficariam sufocados.

Constante antrópica 2. Transparência atmosférica. Reflete os padrões perfeitos pelos quais o Universo foi planejado, mostrando qualidades que são absolutamente essenciais para a vida aqui na Terra. O grau de transparência da atmosfera é uma constante antrópica. Se a atmosfera fosse menos transparente, não haveria radiação solar suficiente sobre a superfície da Terra. Se fosse mais transparente, seríamos bombardeados com muito mais radiação solar aqui embaixo (além da transparência atmosférica, a composição da atmosfera, com níveis precisos de nitrogênio, oxigênio, dióxido de carbono e ozônio, é, por si só, uma constante antrópica).

Constante antrópica 3. Interação gravitacional entre a Terra e a Lua. Uma constante antrópica está relacionada à interação gravitacional que a Terra tem com a Lua. Se essa alteração fosse maior do que é atualmente, os efeitos sobre as marés dos oceanos, sobre a atmosfera e sobre o tempo de rotação seriam bastante severos. Se fosse menor, as mudanças orbitais provocariam instabilidades no clima. Em qualquer das situações, a vida na Terra seria impossível.

Constante antrópica 4. Nível de dióxido de carbono. Aqui na Terra a atmosfera terrestre mantém o nível correto de dióxido de carbono. Essa é outra constante antrópica. Se o nível de CO2 fosse mais alto do que é agora, teríamos o desenvolvimento de um enorme efeito estufa (todos nós seríamos queimados). Se o nível fosse menor, as plantas não seriam capazes de manter uma fotossíntese eficiente (todos nós ficaríamos sufocados).

Constante antrópica 5. Gravidade. Sua força pode ser impressionante, mas não poderia ser em nad diferente para que a vida existisse no planeta. Se a força gravitacional fosse alterada em 0,00000000000000000000000000000000000001 por cento, nosso Sol não existiria e, portanto, nós também não. Isso é o que é precisão!

O alcance da precisão do Universo faz o princípio antrópico ser talvez o mais poderoso argumento para a existência de Deus. Não se trata de simplesmente haver algumas constantes definidas de maneira bem aberta que talvez tenham aparecido por acaso. Não. Existem mais de cem constantes definidas com bastante que apontam definitivamente para um Projetista inteligente. Já identificamos cinco delas. Vejamos outras dez:

1.Se a força centrífuga do movimento planetário não equilibrasse precisamente as forças gravitacionais, nada poderia ser mantido numa órbita ao redor do Sol.

2.Se o Universo tivesse se expandido numa taxa um milionésimo mais lento do que o que aconteceu, a expansão teria parado, e o Universo desabaria sobre si mesmo antes que qualquer estrela pudesse ser formada. Se tivesse se expandido mais rapidamente, então as galáxias não teriam sido formadas.

3.Qualquer uma das leis da física pode ser descrita como uma função da velocidade da luz (agora definida em 299.792.458 m por segundo). Até mesmo uma pequena variação na velocidade da luz alteraria as outras constantes e impediria a possibilidade de vida no planeta Terra.

4.Se os níveis de vapor d'água na atmosfera fossem maiores do que são agora, um efeito estufa descontrolado faria as temperaturas subirem a níveis muito altos para a vida humana; se fossem menores, um efeito estufa insuficiente faria a Terra ficar fria demais para a existência da vida humana.

5.Se Júpiter não estivesse em sua rota atual, a Terra seria bombardeada com material espacial. O campo gravitacional de Júpiter age como um aspirador de pó cósmico, atraindo asteróides e cometas que, de outra maneira, atingiriam a Terra.

6.Se a espessura da crosta terrestre fosse maior, seria necessário transferir muito mais oxigênio para a crosta para permitir a existência de vida. Se fosse mais fina, as atividades vulcânica e tectônica tornariam a vida impossível.

7.Se a rotação da Terra durasse mais que 24 horas, as diferenças de temperatura seriam grandes demais entre a noite e o dia. Se o período de rotação fosse menor, a velocidade dos ventos atmosféricos seria grande demais.

8.A inclinação de 230 do eixo da Terra é exata. Se essa inclinação se alterasse levemente, a variação da temperatura da superfície da Terra seria muito extrema.

9.Se a taxa de descarga atmosférica (raios) fosse maior, haveria muita destruição pelo fogo; se fosse menor, haveria pouco nitrogênio se fixando no solo.

10.Se houvesse mais atividade sísmica, muito mais vidas seriam perdidas; se houvesse menos, os nutrientes do piso do oceano e do leito dos rios não seriam reciclados de volta para os continentes por meio da sublevação tectônica (sim, até mesmo os terremotos são necessários para sustentar a vida como a conhecemos!).

ASSIM VEMOS QUE HÁ BASE CIENTÍFICA DE SOBRA PARA A EXISTÊNCIA DE UM PROJETISTA INTELIGENTE. SE O ATEU SE DESSE AO TRABALHO DE LER AQUELE TEXTO ATÉ O FINAL, NÃO IRIA FALAR ESSA BESTEIRA. MAS VAMOS LÁ:

“Vamos supor então que existe mesmo um Deus, mas qual Deus você se refere? Há várias religiões por aí que nem sabe o quanto que se justificam que existe mesmo um Ser Supremo, igual a lenda de vocês”

ORA, CARO AMIGO ATEU, NÃO EXISTE NENHUM PROBLEMA NA EXISTÊNCIA DE VÁRIAS RELIGIÕES NO MUNDO COM A EXISTÊNCIA DO DEUS TEÍSTA CRISTÃO. ISSO PORQUE A GRANDE MAIORIA DE TODAS AS MILHARES DE RELIGIÕES DO MUNDO SÃO RELIGIÕES PANTEÍSTAS, E NÃO TEÍSTAS. JÁ PROVAMOS PELO ARGUMENTO DAS CONSTANTES ANTRÓPICAS E PELO ARGUMENTO COSMOLÓGICO KALAM (QUE VOCÊ RIDICULAMENTE QUIS “REFUTAR” USANDO O ARGUMENTO PÍFIO DOS “MÚLTIPLOS UNIVERSOS”...) QUE O DEUS TEÍSTA EXISTE. ASSIM, TEMOS TRÊS RELIGIÕES PLAUSÍVEIS, SENDO QUE AS OUTRAS (ATEÍSTAS E PANTEÍSTAS) SE EXCLUEM MUTUAMENTE.

AS TRÊS TEÍSTAS SÃO: (1) CRISTIANISMO; (2) JUDAÍSMO; (3) ISLAMISMO. PODEMOS TER CERTEZA DE QUE O CRISTIANISMO É A RELIGIÃO VERDADEIRA POR INÚMEROS MOTIVOS QUE NOS FAZEM DE SOBRA VER QUE É LARGAMENTE SUPERIOR EM TERMOS HISTÓRICOS, ARQUEOLÓGICOS, CIENTÍFICOS E MORAIS EM RELAÇÃO A QUALQUER DAS OUTRAS OPÇÕES E, DE FATO, EM RELAÇÃO A QUALQUER RELIGIÃO DO MUNDO TODO. ESTES ARGUMENTOS SÃO REPASSADOS INÚMERAS VEZES NESTE SITE, DE MODO QUE EXISTEM INÚMEROS LINKS EM QUE VOCÊ PODE ENTRAR E CONFERIR A VERACIDADE DO CRISTIANISMO. MAS EXISTE POR FIM A EVIDÊNCIA FINAL DA VERACIDADE DO CRISTIANISMO, QUE SE BASEIA NA RESSURREIÇÃO FÍSICA E LITERAL DE JESUS CRISTO DENTRE OS MORTOS.

ESSA É A MAIOR CONFIRMAÇÃO A FAVOR DO CRISTIANISMO, UMA VEZ QUE TEMOS BASES SÓLIDAS DESTA RESSURREIÇÃO, BASEANDO-SE EM DOIS ARGUMENTOS: (1) O ARGUMENTO LÓGICO; (2) O ARGUMENTO CIENTÍFICO; E AMBOS ATESTAM A LEGÍTIMA RESSURREIÇÃO DE JESUS. ORA, PARA O ALCORÃO JESUS NEM AO MENOS MORREU NA CRUZ, E NEM TAMPOUCO PARA OS JUDEUS! PORTANTO, A RESSURREIÇÃO DE JESUS CRISTO DENTRO OS MORTOS É A EVIDÊNCIA FINAL E CONCLUSIVA DA LEGITIMIDADE DO CRISTIANISMO COMO A ÚNICA RELIGIÃO VERDADEIRA. APENAS PARA REFRESCAR A MEMÓRIA:

(1) EVIDÊNCIAS LÓGICAS DA RESSURREIÇÃO DE JESUS:

https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078288933

https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078325968

(2) A EVIDÊNCIA CIENTÍFICA DA RESSURREIÇÃO DE CRISTO:

https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078313623

PORTANTO, AINDA MAIS QUANDO CONSIDERAMOS A FORTÍSSIMA EVIDÊNCIA DA RESSURREIÇÃO DE JESUS CRISTO, O CRISTIANISMO TORNA-SE LEGITIMAMENTE A RELIGIÃO TEÍSTA VERDADEIRA, INDUBITAVELMENTE.

PROSSEGUINDO:

“ESTE meu TEXTo não é para deixar você ateu e muito menos agnóstico”

JÁ PERCEBI...

“E mais uma pergunta porque vocês evangélicos querem dominar o nosso pensamento? Porque querem nos convencer a ter a mesma mente? Pode até ser que Deus existe, mas pouco me importa se ele de fato realmente existe! Não importo para isso”

ME DESCULPE, MAS ESSA É A MENTALIDADE MAIS INFANTIL QUE EU JÁ PRESENTEEI EM TODA A MINHA VIDA. QUER DIZER, ENTÃO, QUE VOCÊ NÃO DÁ A MÍNIMA SE DEUS EXISTE OU NÃO? QUER DIZER, SE DEUS ENTÃO EXISTE, VOCÊ IRÁ PARA O INFERNO E NEM SE IMPORTA COM ISSO? COMO É QUE VOCÊ PODE DIZER QUE NÃO SE IMPORTA COM ISSO, SE ISSO PODE DETERMINAR SIMPLESMENTE O SEU PRÓPRIO DESTINO ETERNO? ESTE SEU RACIOCÍNIO É RIDÍCULO. ME DESCULPE, MAS É COMO SE VOCÊ DESSE UM ATESTADO DE IGNORÂNCIA, DE QUERER DELIBERADAMENTE CONTINUAR NO ERRO E NO ENGANO E SEM ESTAR NEM AÍ PARA A VERDADE.

AFINAL DE CONTAS, SE VOCÊ NEM SE IMPORTA COM ISSO, ENTÃO O QUE VOCÊ ESTÁ FAZENDO DEBATENDO AQUI? NOUTRAS PALAVRAS, VOCÊ SIMPLESMENTE ESTARIA JOGANDO ALGUMA COISA OU FAZENDO ALGO MAIS INTERESSANTE DO QUE DEBATER SOBRE AS QUESTÕES QUE ENVOLVEM A EXISTÊNCIA DE DEUS, E NÃO DIGITANDO TUDO ISSO DAÍ SE VOCÊ REALMENTE NÃO SE IMPORTASSE COM NADA. VOCÊ NÃO IRIA LER TUDO AQUILO DO SITE DO MARCUS VALÉRIO SE VOCÊ NÃO SE IMPORTASSE. VOCÊ NÃO IRIA ENVIAR CARTAS AQUI SE VOCÊ NÃO SE IMPORTASSE.

NÃO CONSEGUE PERCEBER TÃO CLARAMENTE QUE ESSA COISA DE “NÃO SE IMPORTAR” É APENAS UMA FALSA APARÊNCIA EXTERIOR, PORQUE, LÁ DENTRO, VOCÊ ESTÁ REALMENTE INTERESSADO EM DESCOBRIR A VERDADE? A VERDADE EXISTE, CARO ATEU. A VERDADE ESTÁ MAIS PERTO DE TI DO QUE VOCÊ IMAGINA, NA SUA BOCA E NO SEU CORAÇÃO, PORQUANTO “SE COM A TUA BOCA CONFESSARES QUE JESUS É O SENHOR, E SE EM TEU CORAÇÃO CRERES QUE DEUS O RESSUSCITOU DENTRE OS MORTOS, SERÁS SALVO” (Rm.10:9). NINGUÉM ESTÁ QUERENDO TE IMPOR NADA, MEU CARO. NINGUÉM AQUI ESTÁ PREOCUPADO EM “CONTROLAR A SUA MENTE”, MAS APENAS EM PREGAR A VERDADE. NÃO PREGAMOS A NÓS MESMOS, MAS A JESUS CRISTO, O “CAMINHO, A VERDADE E A VIDA” (Jo.14:6).

VOCÊ TAMBÉM NÃO É OBRIGADO A ACEITAR SE NÃO QUISER. VOCÊ PODE PERFEITAMENTE NÃO ACEITAR E DEPOIS AGUENTAR AS CONSEQUENCIAS DE SUA DELIBERADA FALTA DE INTELIGÊNCIA EM QUERER SE OPOR ÀQUILO QUE VOCÊ MESMO SABE QUE É A VERDADE. EXISTEM MILHÕES DE PESSOAS NO MUNDO TODO BUSCANDO ENCONTRAR A VERDADE, O SENTIDO, A RAZÃO DA EXISTÊNCIA. E VOCÊ SIMPLESMENTE DIZ QUE NÃO SE IMPORTA. VOCÊ, QUE TÃO PRÓXIMO ESTÁ DA VERDADE, E QUE DE FATO JÁ CONHECE ESSA VERDADE, PREFERE DELIBERADAMENTE CONTINUAR NO ERRO, NA MENTIRA E NO ENGANO.

ME DESCULPE, MAS APENAS SERES IRRACIONAIS PERSISTEM NO ERRO MESMO SABENDO QUE ESTÃO ERRADOS! É POR ISSO QUE EU PREGO O EVANGELHO, PARA ANUNCIAR A VERDADE. VOCÊ NÃO PRECISA ACEITAR SE NÃO QUISER, MAS PELO MENOS JÁ ESTARÁ CIENTE DESTA VERDADE, E A PARTIR DAÍ O PROBLEMA É ENTRE VOCÊ E SUA CONSCIÊNCIA; ENTRE PREFERIR CONTINUAR NO ENGANO OU ADENTRAR NA VERDADE. INFELIZMENTE EXISTEM PESSOAS QUE PREFEREM CONTINUAR NA MENTIRA, NÃO PORQUE SEJA IGNORANTE COM RESPEITO À VERDADE OU UM DESCONHECEDOR DELA, MAS POR PURA E ESPONTÂNEA VONTADE DE CONTINUAR SENDO ENGANADO.

"A verdade é que a palavra dia em hebraico - yom - empregada para descrever a criação NÃO é a mesma palavra usada em praticamente todo o restante da Bíblia que designa dias de 24 horas. Yom pode significar um período de tempo muito maior" Segundo a Gênesis Bíblia teve tarde e manhã, como que explicar isso então?”

SOBRE ESSA CONTURBADA QUESTÃO ACERCA DA LITERALIDADE OU NÃO DOS DIAS DA CRIAÇÃO, SUGIRO QUE VOCÊ LEIA A MINHA RESPOSTA AO MARC DO DIA 14 DE FEVEREIRO DE 2011, EM QUE EU RESPONDO EXATAMENTE SOBRE ESTE ASPECTO DOS DIAS DA CRIAÇÃO COM SEUS PONTOS A FAVOR E CONTRA CADA UMA DAS TESES.

“E a última pergunta que quero que me responda: Nós viemos do barro ou do pó da terra?”

A PALAVRA HEBRAICA AQUI UTILIZADA É “APHAR”, E ELA PODE SIGNIFICAR AMBAS AS SENTENÇAS. DE ACORDO COM O LÉXICO DA CONCORDÂNCIA DE STRONG, “APHAR” SIGNIFICA:

Strong’s Concordance
6080 - “aphar”: poeira (como pó ou cinza), ou seja, barro, terra, lama: - cinzas, pó, terra, terra, barro, pó.

É POR ISSO QUE ALGUMAS VERSÕES TRADUZEM “APHAR” POR “PÓ” EM GÊNESIS 2:7, TAIS COMO A NVI E AS ALMEIDAS, ENQUANTO QUE OUTRAS (COMO A VERSÃO CATÓLICA “AVE MARIA”) PREFEREM TRADUZIR ESTA MESMA PALAVRA EM GÊNESIS 2:7 POR “BARRO”. DE QUALQUER JEITO, NÃO EXISTE “CONTRADIÇÃO” AQUI, MAS APENAS UMA ÚNICA PALAVRA COM DUPLOS SIGNIFICADOS A QUE POSSA SER TRADUZIDA DE FORMA CORRETA.

QUE A GRAÇA DO SENHOR JESUS CRISTO LHE ACOMPANHE, E TENHO REAL E SINCERA VONTADE DE VER VOCÊ SE AGARRAR PELA VERDADE, AO INVÉS DE CORRER DELA OU DE SIMPLESMENTE NÃO SE IMPORTAR COM ELA.

FIQUE COM DEUS.

SEGUNDA CARTA DO DEBATE SOBRE OS UNIVERSOS MÚLTIPLOS

"RESPONDENDO AS SUAS OFENSAS E INDAGAÇÕES:
".. Bom, em lugar algum eu quis lhe ofender. Mas se ofendi, desculpe.
"MAS EU VOU DEIXAR PROPOSITALMENTE AS SUAS PALAVRAS MALDOSAS EM DESTAQUE, PARA MOSTRAR QUE TIPO DE ATEU É ESSA GENTE QUE O RICHARD DAWKINS E O “NOVO ATEÍSMO” ESTÃO FORMANDO.".... NOSSA! NA VERDADE O RICARD DAWKINS, SINCERAMENTE, DISCORDO DE UM PONTOS DELES. NÃO SEI QUE TIPO DE ATEUS ESTÃO FORMANDO O NOVO ATEÍSMO NÃO. SE FOR DE MALDADES, É SÓ EXPULSAR. PORQUE EU NÃO QUE TIPO DE PESSOA SÃO ESSA NAO. MAS CONTINUANDO:"“Porque não foi por mero acaso que originou tudo ao redor que você está vendo”

QUE BOM QUE VOCÊ ADMITE QUE NÃO FOI TUDO POR ACASO! QUE ESTRANHA FORMA DE PENSAR PARA ALGUÉM QUE SE DIZ “ATEU”...."
PELO QUE VOCÊ AINDA NÃO ENTENDEU, NÃO FOI ACASO. MAS SIM TRANSFORMAÇÃO. AS PARTÍCULAS SE JUNTARAR E TRANSFORMOU EM ESTE RESULTADO A QUAL CHAMAMOS DE BIG BANG. O LIVRO QUE LI(QUE NÃO É QUE VC PENSA) DIZ QUE FOI O UNIVERSO QUE ORIGINOU O NOSSO UNIFERNO. BIG BANG CROUCH. NESTE LIVRO QUE EU LI NAO HA NADA DE REFUTAÇAO DA TEORIA DO BIG BANG. MUITO PELO CONTRARIO! AJUDA! O SEU MESTRINHO(NORMAN GEISLER) DEVE SABER. PORQUE NÃO PERGUNTA PARA ELE?
"“Através de um estudo podemos notar que o UNIVERSO bem maior originou o nosso Universo pela qual foi tipo de partículas subatômicas”

VEJA QUE VOCÊ NEM CITOU ESTUDO NENHUM. ALIÁS, EU ESTOU BEM ANCIOSO EM SABER QUE TIPO DE “ESTUDO” É ESSE EM QUE VOCÊ “DESCOBRIU” QUE UM UNIVERSO BEM MAIOR ORIGINOU O NOSSO UNIVERSO."... BOM, COMO JÁ DISSE, TU JA SABE O ESTUDO.
"DA PRÓXIMA VEZ SERIA MELHOR VOCÊ VOLTAR AQUI COM MENOS XINGAMENTOS E MAIS “ESTUDOS CIENTÍFICOS”.".... QUE COISA ESTRANHA! VOCÊ MESMO DISSE:" Aqui você poderá defender a sua crença, tirar a sua dúvida, fazer algum questionamento, refutar qualquer dos assuntos mencionados, criticar, elogiar, XINGAR." VIU?
"NA VERDADE, TAL IDEIA É TOTALMENTE ANTI-CIENTÍFICA E VAI CONTRA TUDO AQUILO QUE A CIÊNCIA REALMENTE APONTA COMO SENDO A VERDADE." COMO QUE VOCÊ SABE QUE É ANTI-CIENTIFICA? VOCÊ PELO MENOS ESTUDOU ESTE LIVRO QUE EU TINHA DITO QUE LI? VC NEM SABE DE NADA E COMEÇA A DIZER ISSO. QUE TIPO DE CRISTÃO É VOCÊ? "SÓ PARA COMEÇO DE CONVERSA, NÃO EXISTE NENHUMA EVIDÊNCIA PARA ISSO! " ASSIM COMO TAMBÉM NÃO TEM EVIDÊNCIA DA CRIAÇÃO DE DEUS.; E VC JA VIU EM LUGAR POR AÍ ALGUMA COISA SENDO CRIADO? NÃO! VOCÊ SÓ VÊ EVOLUÇÃO. É UMA TEORIA QUE EXPLICA BEM MELHOR, NÃO COMO VOCÊS COM ESSAS PURAS TEORIAS ALUCINANTES! SE VC PARASSE DE SER PUXA SACO DO NORMAN E ESTUDASSE BEM APROFUNDAMENTE NA CIÊNCIA, VERIA QUE TUDO QUE VOCÊ OUVIU SERIA TUDO MENTIRA! NORMAN NAO É CIENTISTA. ELE NAO TEM LABORATORIOS! ALIAS , NEM ESTUDA GEOLOGIA! "MA PESSOA TÃO “INTELECTUAL” COMO VOCÊ ORGULHOSAMENTE DIZ SER E QUE TEM A MORAL DE ZOMBAR DE MIM E DOS CRISTÃOS CHAMANDO DE “BURRO”, “INGÊNUO”, ETC, DEVERIA PRIMEIRO VOLTAR A UM COLÉGIO E APRENDER QUE NÃO EXISTE SEQUER UMA ÚNICA EVIDÊNCIA QUE DÊ QUALQUER TIPO DE RESPALDO A ESSA TEORIA MALUCA QUE OS FANÁTICOS ATEUS INVENTARAM COMO FRUTO DE UMA TENTATIVA DESESPERADA DE TENTAR ANULAR O FATO DO DESIGN INTELIGENTE. ".... KKKK DESIGN INTELIGENTE? DESIGN NÃO SIGNIFICA DESENHO? É DESENHO INTELIGENTE, É? KKKK DESCULPE POR TER FALADO QUE VOCÊ É BURRO. MAS VOCÊ PODERIA CONCORDAR QUE VOCÊ MESMO DISSE QUE PODERIA XINGAR NORMALMENTE. SÓ ESTOU DIZENDO PELO MEU PONTO DE VISTA. EU VOU ESTUDAR ESTE TAL DE DESIGN, MAS SE FOR SÓ ARGUMENTO DO TIPO DE OFENSAS CONTRA NÓS, NÃO VOU QUERER NÃO!
"ORA, UMA COISA SÓ PODE SER CONSIDERADA COMO TEORIA CIENTÍFICA A PARTIR DO DADO MOMENTO EM QUE ELA POSSUI AO MENOS ALGUMA BASE PARA APOIÁ-LA. ";;; CONCORDO.

"(JOGUE NO LIXO OS PLANFETOS DO RICHARD DAWKINS E LEIA UM LIVRO SÉRIO). ".... ESSA EU RI! JA DISSE QUE NÃO FOI PELO LIVRO DESTE ATEU QUE ESTUDEI. EU NEM PRECISO FALAR O NOME DO LIVRO PORQUE EMBORA VOCÊ DISCORDARÁ NA HORA. QUANTO DO ACHISMO, SINCERAMENTE, EU NÃO QUERO SER COMPARADO COMO OS OUTROS QUE REALMENTE QUEREM CONVENCER AS OUTRAS PESSOAS.
COMO JA DISSE QUE NAO QUERO QUE VOCÊ SE TORNE ATEU OU AGNÓSTICO, PORQUE TODO MUNDO ACREDITE NO QUE QUISER. VOCÊ PODERIA PELO MENOS PERGUNTAR PARA O SEU MESTRE DO VALOR CIENTIFICO QUE ESTE LIVRO QUE LI PARA DEMASCARAR TANTO ARGUMENTOS CRIACIONISTAS COMO TAMBÉM DE ESPÍRITAS.
VC DIZ QUE TUDO QUE O PADRE DIZ PARA OS CATÓLICOS, OS CATÓLICOS JA OBEDECEM! VI ISSO VOCÊ FALANDO LÁ COM O MARC. MAS ORAS! OS DOIS(CATÓLICO E EVANGÉLICO) SÃO DA MESMA COISA! VOCÊ NAO PODE FALAR NADA PORQUE OBEDECEM AS PALAVRAS DE SEU MESTRE QUE É NORMAN GEISLER. ESQUECEU DE JESUS, É? RSRS.. EU NÃO QUERO ELIMINAR O DESIGN, ATÉ PORQUE NEM SEI O QUE É ISTO! QUANTO A PERGUNTA QUE DISSE DE VOCÊS QUEREREM DOMINAR O MEU PENSAMENTO FOI UM ARGUMENTO ACHISMO QUE NÃO PENSEI NA HORA, ENTÃO ME DESCULPE. TA BOM, AMIGO. MESMO QUE DEUS EXISTA, ELE É UM SER DO MAL COMO FEZ ANTIGAMENTE. VOCÊ PODE ATÉ NÃO CONCORDAR MAS LEIA A BÍBLIA COM SEUS PRÓPRIOS OLHOS QUE VERÁ INFINITAS COISAS DE DEUS OU JESUS DESTRUINDO(MATANDO) PESSOAS. AGORA ME DIZER QUE ISSO É UMA SALVAÇÃO QUE VOCÊ ARGUMENTO COM MARC, É PURA FALÁCIA! SINCERAMENTE, NAO VEJO PORQUE DESSES ARGUMENTOS INÚTEIS. SE EU FOSSE CRISTÃO EU DIRIA QUE ESTA PASSAGEM FELISMENTE É SIMBÓLICO. PORQUE SALVAÇÃO DE SEGUNDA MORTE PARA A PRIMEIRA, ISSO É COISA MAIS INFANTIL QUE EU JA VI NESTE MUNDO TODO! "AFINAL DE CONTAS, SE VOCÊ NEM SE IMPORTA COM ISSO, ENTÃO O QUE VOCÊ ESTÁ FAZENDO DEBATENDO AQUI? " QUERIA APRENDER UM POUCO COM VOCÊ DE ALGUMAS COISAS ACERCAS DE CATOCLISMO. QUERIA PERGUNTAR, PORQUE OS PADRES ENFORCARAM OU MATARAM AS PESSOA NA ANTIGUIDADE?
AGORA A ÚLTIMA PERGUNTA QUE VOCÊ NAO TEVE QUESTÃO DE RESPONDER QUE É: PORQUE VOCÊ NÃO DEBATE COM MARCUS VALÉRIO? ELE QUE TEM CONHECIMENTO NESSAS COISAS CIENTIFICAS? TEM MEDO? ELE JÁ REFUTOU OS ARGUMENTOS DO NORMAN GEISLER E DE OUTRO CRIACIONISTA FAMOSO! DUVIDO SE VC TEM CORAGEM DE DEBATER COM UMA PESSOA COMO ELE! NEM VEM EXCLUIR O QUE EU ESTOU DIZENDO. A ÚLTIMA PERGUNTA QUERO QUE SEJA RESPONDIDA. (Ateu, São Bernardo do Campo/SP – 05/03/2011)

Resposta - OLÁ, ATEU.
NÃO SE PREOCUPE, PODE TER A TOTAL CERTEZA DE QUE AS SUAS COLOCAÇÕES INFUNDAMENTADAS SOBRE DEUS E SOBRE O CRISTIANISMO SERÃO TODAS REFUTADAS, NÃO PRECISA SE PREOCUPAR. MAS PEÇO QUE MODERE NESTA CONFUSÃO QUE VOCÊ FEZ ACIMA, POIS DESTE JEITO FICA DIFÍCIL SABER QUEM É QUE ESTÁ AFIRMANDO OU NEGANDO NO QUE ESCREVEU ACIMA. POR FAVOR, QUANDO SE REFERIR AO QUE ESCREVI COPIE INTEGRALMENTE O TEXTO E COLOQUE, POR EXEMPLO, O MEU TEXTO DA SEGUINTE FORMA:

VOCÊ DISSE – (TEXTO COPIADO)

PARA NÃO MISTURAR AS COISAS TORNE BEM DISTINTO O QUE VOCÊ ESTÁ RESPONDENDO, USANDO, POR EXEMPLO, A SEGUINTE FORMA:

CONTRA-ARGUMENTAÇÃO – (SEU TEXTO RESPOSTA)

FINALMENTE, QUANDO FOR CONTESTAR ALGUMA COISA, POR FAVOR, NÃO EXPONHA SOMENTE A SUA OPINIÃO OU O QUE PENSA (ACHISMOS), COMO VOCÊ CONSTANTEMENTE SÓ ANDA FAZENDO, MAS ACRESCENTE UM TEXTO BÍBLICO, OU FONTE CIENTÍFICA, OU DOCUMENTO HISTÓRICO QUE SIRVA DE ALICERCE AO QUE ESTÁ DIZENDO, CASO CONTRÁRIO, NÃO TEM COMO RESPONDER AS SUAS LUCUBRAÇÕES. QUANTO AO QUE FOI POR VOCÊ EXPOSTO, VAMOS ÀS RESPOSTAS:

VOCÊ DISSE:
“Bom, em lugar algum eu quis lhe ofender. Mas se ofendi, desculpe”

PEDIDO DE DESCULPAS ACEITO.

VOCÊ DISSE:
“Nossa! Na verdade o Richard Dawkins, sinceramente, discordo de um pontos deles. Não se que tipo de ateus estão formando o Novo Ateísmo não. Se for de maldades, é só expulsar. Porque eu não que tipo de pessoa são essa não”

PRIMEIRAMENTE, ME ALEGRO GRANDEMENTE DE VER VOCÊ LIVRE DAS PIADAS EXDRÚXULAS DAQUELE SUJEITO (DAWKINS) COM “CARINHA” CIENTÍFICA.... ALIÁS, ESSA JÁ É REALMENTE UMA VERDADEIRA EVOLUÇÃO BIOLÓGICA – SE LIBERTAR DAS PILHÉRIAS DO “NOVO ATEÍSMO” DO DAWKINS. ALIÁS, DEPOIS DA VERGONHA QUE ELE PASSOU NO MÉXICO, EU ACHO QUE REALMENTE NINGUÉM EM SÃ CONSCIÊNCIA CONTINUARIA DANDO ALGUM CREDITO PARA AQUELE CIDADÃO:

http://www.youtube.com/watch?v=UyNeGGLoIok 

AINDA BEM QUE PELO JEITO NEM MESMO OS ATEUS ESTÃO CAINDO MAIS NAS ASNEIRAS DE RICHARD DAWKINS...

VOCÊ DISSE:
“Pelo jeito você ainda não entendeu,, não foi acaso. Mas sim transformação. As partículas se juntaram e transformou em este resultado a qual chamamos de Big Bang. O livro que li (que não é o que vc pensa) diz que foi o universo que originou o nosso universo. Big Bang Crouch. Neste livro que eu li não há nada de refutação da teoria do Big Bang, muito pelo contrário, ajuda! O seu mestrinho (Norman Geisler) deve saber. Porque não pergunta para ele?”

EM PRIMEIRO LUGAR, É DEPRIMENTE VER ALGUÉM TENTAR ME “ATACAR” USANDO UM ARGUMENTO AD HOMINEM (EM RELAÇÃO AO NORMAN GEISLER) QUE NEM MESMO ESTÁ SENDO COLOCADO AQUI NO DEBATE. É ÓBVIO QUE EU ADMIRO ELE COMO UM GRANDE APOLOGETA CRISTÃO QUE DEIXA NO CHINELO TODAS AS LUCUBRAÇÕES ATEÍSTAS DE QUINTA CATEGORIA, E PORQUE É UM DOS PRINCIPAIS NOMES QUE DEFENDEM O EVANGELHO, NÃO COMO OS OUTROS, MAS DE UMA MANEIRA EQUILIBRADA, COM RACIOCÍNIO LÓGICO E RACIONAL E COM UMA GRANDE CAPACIDADE ARGUMENTATIVA.

ELE NÃO É COMO OS AMIGUINHOS DO DAWKINS E DESSES LIVRETOS ATEÍSTAS DE SEGUNDA MÃO QUE ESCREVEM ARGUMENTOS VAZIOS COM CARINHA “CIENTÍFICA”. E, SE VOCÊ QUER SABER, ELE NÃO É O ÚNICO QUE EU ADMIRO. SE VOCÊ QUISER EU FAÇO UMA LISTINHA PARA VOCÊ. DESTA FORMA, VAI SER MAIS FÁCIL VOCÊ ME ATACAR COM ARGUMENTO AD HOMINEM. ENTÃO ANOTA AÍ MAIS UM NA LISTA: O DR. WILLIAN LANE CRAIG, FILÓSOFO CRISTÃO, O TERROR DOS ATEUS. COMO UM VÍDEO FALA MAIS DO QUE MIL PALAVRAS, RECOMENDO QUE VOCÊ DÊ UMA OLHADINHA AQUI:

Craig ensina ateu a usar o pensamento lógico-racional:
http://www.youtube.com/watch?v=0R5GpV5nSRQ

 E TAMBÉM AQUI:

A ciência é onipotente?
http://www.youtube.com/watch?v=0_TLzIR2ptM 

MAS EU TE DESAFIO A ME MOSTRAR UM ÚNICO DEBATE EM QUE O DEBATEDOR CRISTÃO PERDEU PARA O ATEU.... ISSO SIM QUE EU QUERO VER! BOM, AGORA QUE VOCÊ JÁ SABE QUAIS SÃO OS DEBATEDORES CRISTÃOS QUE EU MAIS ADMIRO, EU ACHO QUE PODEREMOS CONTINUAR ESTE DEBATER SEM OS SEUS FAMOSOS E RIDÍCULOS ARGUMENTOS AD HOMINEM. QUANTO AOS ARGUMENTOS PARA OS MÚLTIPLOS UNIVERSOS, ESSA TRANSFORMAÇÃO NEGA QUE TENHA SIDO A PARTIR DO NADA, ISTO É, SEM MATÉRIA, SEM TEMPO. NÃO EXISTIA TEMPO E NEM ESPAÇO ANTES DO BIG BANG. ABSOLUTAMENTE TODAS AS TEORIAS CIENTÍFICAS APONTAM CLARAMENTE PARA ISSO, E TANTO É VERDADE QUE NENHUM ATEU SÉRIO CONTESTA A VERACIDADE DESTA INFORMAÇÃO.

O FATO É QUE NEM MESMO A TEORIA ANTI-CIENTÍFICA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS CONSEGUE ESCAPAR DO FATO DE QUE O NADA NÃO CRIA NADA. ASSIM, A PERGUNTA QUE DEVERÍAMOS FAZER É: “POR QUE EXISTE ALGUMA COISA ALÉM DO NADA”? ESSA É UMA PERGUNTA BÁSICA QUE DEVERIA SER RESPONDIDA POR QUALQUER ATEU SINCERO. TODAS AS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS NOS MOSTRAM QUE NÃO HAVIA TEMPO E NEM MATÉRIA PARA QUE FOSSE FEITO UM “BIG BANG” MERAMENTE POR CAUSAS NATURAIS, EM DECORRÊNCIA DE NOSSO UNIVERSO FINITO. COMO DISSE RICHARD WIELEBINSKI: “AS NOSSAS TEORIAS NOS OBRIGAM A ACEITAR QUE O UNIVERSO É FINITO, SEM SABER O QUE EXISTE ALÉM DELE”. HÁ VÁRIAS LEIS CIENTÍFICAS QUE FALAM MELHOR A RESPEITO DA CRIAÇÃO NO PONTO DE VISTA CIENTÍFICO. VEJAMOS ALGUMAS DELAS:

A PRIMEIRA LEI DA TERMODINÂMICA – NINGUÉM PODE CRIAR OU DESTRUIR ENERGIA. A ENERGIA EXISTE EM DUAS FORMAS: A DISPOSIÇÃO E INDISPOSIÇÃO. A ENERGIA UMA VEZ QUE É USADA NÃO PODE SER REAPROVEITADA, SE TORNANDO ENERGIA MORTA.

A SEGUNDA LEI DA TERMODINÂMICA – A LEI DA CRESCENTE DESORDEM NOS DIZ QUE A ENERGIA BRUTA TEM SIDO USADA, E ISTO TEM COMO CONSEQUENCIA QUE A CADA SEGUNDO O UNIVERSO ESTÁ SE DETERIORANDOO EM RELAÇÃO À ENERGIA DISPONÍVEL. O UNIVERSO NÃO ESTÁ NUMA EVOLUÇÃO, AO CONTRÁRIO, ESTÁ INVOLUINDO. O UNIVERSO AINDA ESTÁ EM CRIAÇÃO, MUITAS GALÁXIAS ESTÃO SE FORMANDO E A ENERGIA DISPONÍVEL AUMENTANDO.

A PRIMEIRA LEI NOS MOSTRA QUE O UNIVERSO NÃO PODE COMEÇAR DE SI MESMO, OU O UNIVERSO COMO FONTE NÃO-PESSOAL NÃO PODE SE AUTO-CRIAR, PORQUE A ENERGIA NÃO PODE SER CRIADA OU DESTRUÍDA. A SEGUNDA LEI PROVA QUE O UNIVERSO TEVE UM COMEÇO, NESTE CASO TEMPO E ENERGIA DEVEM TER VINDO À EXISTÊNCIA JUNTOS. DESDE QUE A ENERGIA NÃO PODE CRIAR-SE A SI MESMA, A CONCLUSÃO CIENTÍFICA E A MAIS LÓGICA A QUE PODEMOS CHEGAR É QUE “NO PRINCÍPIO CRIOU DEUS OS CÉUS E A TERRA” (Gn.1:1). A TEORIA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS E DO UNIVERSO INFINITO OCASIONANDO UM OUTRO UNIVERSO FINITO OU INFINTO POSSUI MÚLTIPLAS INSUPERAÇÕES LÓGICAS A SEREM CONSIDERADAS, COMO POR EXEMPLO:

(1) O UNIVERSO NÃO PODE COMEÇAR DE SI MESMO (NÃO PODE SER AUTO-EXISTENTE), POIS UM SER NÃO-PESSOAL NÃO PODE SE AUTO-CRIAR, OU DO CONTRÁRIO A ENERGIA PODERIA SER CRIADA OU DESTRUÍDA, CONTRARIANDO ASSIM A PRIMEIRA LEI DA TERMODINÂMICA.

(2) A LEI DA ENTROPIA NOS DIZ QUE A NATUREZA TEM A TENDÊNCIA DE FAZER AS COISAS SE DESORDENAREM. ISSO É MUITO RUIM PARA A TEORIA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS. EM PRIMEIRO LUGAR, PORQUE PORMAIS IMPROVÁVEL QUE SERIA A EXISTÊNCIA DE UM UNIVERSO INFINITO E ORGANIZADO, AINDA MAIS IMPROVÁVEL AINDA, SENÃO COMPLETAMENTE IMPOSSÍVEL, SERIA ESTE UNIVERSO (SEM A ORDENAÇÃO DE UM SER PESSOAL E ETERNO) CAUSAR A TRANSFORMAÇÃO DECORRENTE EM UM OUTRO UNIVERSO ORGANIZADO. NESTE CASO, A TENDÊNCIA NATURAL SERIA EVIDENTEMENTE DE ORDENAR, E NÃO DE DESORDENAR AS COISAS! QUANDO ENTÃO FALAMOS EM MÚLTIPLOS UNIVERSOS, ESTAMOS APENAS MULTIPLICANDO AINDA MAIS AS IMPOSSIBILIDADES CIENTÍFICAS DESTA TEORIA, QUE VAI FRONTALMENTE CONTRA A LEI DA ENTROPIA. QUANTO MAIOR O NÚMERO DE UNIVERSOS ORGANIZADOS, MENOR É A POSSIBILIDADE CIENTÍFICA DE TAL FATO, E MAIOR AINDA É A NECESSIDADE DE UM SER PESSOAL CRIADOR E ORGANIZADOR – DEUS!

PORTANTO, ESTE SEU ARGUMENTO APENAS SERVE PARA NECESSITAR AINDA MAIS DA EXISTÊNCIA DE DEUS, COMO O PROJETISTA INTELIGENTE DE TODO O UNIVERSO. AGORA VEJAMOS MAIS ALGUNS ASPECTOS:

(3) A SEGUNDA LEI DA TERMODINÂMICA NOS DIZ QUE O UNIVERSO TEVE UM COMEÇO. ELE NÃO É ETERNO. UMA VEZ SENDO QUE TEMOS UM UNIVERSO ORDENADO E ENERGIA UTILIZÁVEL, O UNIVERSO NÃO PODE SER ETERNO, POIS TERÍAMOS ANCALÇADO A COMPLETA DESORDEM (OU ENTROPIA) NESTE MOMENTO.

(4) AINDA QUE FOSSE POSSÍVEL HAVER OUTROS UNIVERSOS ALÉM DO NOSSO, ELES PRECISARIAM DE UM AJUSTE REFINADO PARA TER SEU INÍCIO, ASSIM COMO TEVE O NOSSO. DESTE MODO, A IDÉIA DE UNIVERSOS MÚLTIPLOS NÃO ELIMINA A EXISTÊNCIA DE UM PROJETISTA INTELIGENTE; AO CONTRÁRIO, ELE MULTIPLICA A NCESSIDADE DE HAVER UM!

(5) É IMPOSSÍVEL HAVER UM NÚMERO INFINITO DE COISAS FINITAS. ISSO VALE COM QUALQUER EXEMPLO DE OBSERVAÇÃO, POR EXEMPLO, DESDE LIVROS ATÉ UNIVERSOS. É UMA REAL IMPOSSIBILIDADE. NÃO EXISTEM CHANCES DE QUE EXISTA UM NÚMERO ILIMITADO DE UNIVERSOS LIMITADOS!

(6) A TEORIA DA RELATIVIDADE DE EINSTEIN EXIGE UM INÍCIO PARA TEMPO, MATÉRIA E ESPAÇO. ELA NOS REVELA QUE AMBOS ESTÃO CORRELACIONADOS, DE TAL MODO QUE SÃO INTERDEPENDENTES, SENDO IMPOSSÍVEL A EXISTÊNCIA DE UM DELES SEM O OUTRO. COM BASE NISSO, TORNA-SE IRRELEVANTE A POSSIBILIDADE LÓGICA E CIENTÍFICA DE QUE A “TRANSFORMAÇÃO” QUE VOCÊ DISSE CONSEGUISSE FORMAR EXATAMENTE E AO MESMO MOMENTO O TEMPO, O ESPAÇO E A MATÉRIA, SENDO TÃO ESPECÍFICO ATÉ MESMO EM QUESTÃO DE MILÉSIMOS DE SEGUNDO!

PARA TER UMA NOÇÃO, OS PRÓPRIOS CIENTISTAS TIVERAM DE ADMITIR QUE AS GRANDES SEMENTES DE GALÁXIA FORAM PRECISAMENTE CRIADAS A FIM DE PERMITIR A EXISTÊNCIA DO NOSSO UNIVERSO. SE HOUVESSE UM MÍNIMO DE ERRO ATÉ MESMO DE UMA ÚNICA ESCALA DECIMAL, NÓS NÃO ESTARÍAMOS TENDO ESSA CONVERSA HOJE! ESSE FINO AJUSTE PARA O NOSSO UNIVERSO QUE CORRELACIONA TEMPO, MATÉRIA E ESPAÇO NÃO PODE SER SIDO FRUTO DE UMA TRANSFORMAÇÃO JOGADA LIVREMENTE AO ACASO, MAS SIM DE UM PROJETISTA (OU DESIGN) INTELIGENTE, QUE EM SUA PRESCIÊNCIA DETERMINOU TUDO O QUE DEVERIA TER INÍCIO E SEQUENCIA.

A CONCLUSÃO MAIS ÓBVIA E INEQUÍVOCA É QUE DEUS CRIOU O UNIVERSO COMO UM TODO, ELE É COMPLETO EM SI MESMO. DEUS CRIOU O UNIVERSO DO NADA (Hb.11:3), (E=MC2: ENERGIA É IGUAL A MASSA, VEZES A VELOCIDADE DA LUZ AO QUADRADO; TRANSFORMOU-SE EM MATÉRIA E O UNIVERSO PASSOU A EXISTIR).

VOCÊ DISSE:
“E vc já viu em lugar por aí alguma coisa sendo criado? Não! Você só vê evolução”

VOCÊ DEVE ESTAR DE BRINCADEIRA COMIGO.... SÓ PODE SER.... COMO É QUE NÓS VAMOS PRESENTEAR HOJE A CRIAÇÃO DE DEUS SE ELA JÁ ACONTECEU HÁ MAIS DE SEIS MIL ANOS ATRÁS??? VOCÊ QUER QUE DEUS CRIE DE NOVO UM “ADÃO” TODOS OS DIAS?? MEU CARO, DEUS CRIOU A PRIMÍCIA DE CADA ESPÉCIE, E EM SEGUIDA FORMULOU AS LEIS NATURAIS DE CRESCIMENTO E REPRODUÇÃO DAS ESPÉCIES. SE VOCÊ QUER VER UMA CRIAÇÃO NOS DIAS DE HOJE VAI TER QUE ESPERAR SENTADO. ADEMAIS, ONDE FOI QUE VOCÊ JÁ VIU UMA EVOLUÇÃO BIOLÓGICA DAS ESPÉCIES EM ANDAMENTO? VOCÊ PELO MENOS SABE A DIFERENÇA ENTRE MICROEVOLUÇÃO E MACROEVOLUÇÃO?

SE VOCÊ ESTUDASSE SABERIA QUE EXISTE UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE AMBOS; QUE UM É OBSERVÁVEL E O OUTRO NÃO; QUE UM CONSEGUIU SER FEITO EM LABORATÓRIO E O OUTRO NÃO CONSEGUIU NEM NA MARRA.... AGORA ME DIGA: COMO É QUE FOI FEITO UMA MACROEVOLUÇÃO COMPLETAMENTE AO ACASO, POR MEIO DE UMA SELEÇÃO NATURAL, SE NEM SEQUER NOS DIAS DE HOJE (COM TODA A TECNOLOGIA DISPONÍVEL QUE NÓS HOJE DISPOMOS) FOI POSSÍVEL CHEGAR PERTO DE FAZER ALGO PARECIDO COM ISSO??? A CONCLUSÃO É MUITO CLARA: NÃO EXISTE MACROEVOLUÇÃO COISA NENHUMA! DEVE SER POR ISSO QUE O REGISTRO FÓSSIL É FORMADO APENAS POR LACUNAS, E QUE ANIMAIS DOS TEMPOS “PRÉ-HISTÓRICOS” SÃO ENCONTRADOS VIVOS ATÉ HOJE.

MAS É ÓBVIO QUE OS EVOLUCIONISTAS NÃO QUERERM NEM SABER DISSO, POIS PREFEREM PERMANECER NA IGNORÂNCIA, E PIOR: NUMA IGNORÂNICA ANTI-CIENTÍFICA! MAS VAMOS NOS CENTRALIZAR MAIS NO ASPECTO DOS MÚLTIPLOS UNIVERSOS AO INVÉS DE MUDAR DE ASSUNTO, A NÃO SER QUE VOCÊ DECIDIDAMENTE ESTEJA DISPOSTO A LEVAR O DEBATE PARA ESSA PARTE. QUANTO AS DEMAIS COLOCAÇÕES DE SUA PARTE, É SINCERAMENTE TRISTE TER QUE REFUTAR TANTA BABOZEIRA. VOCÊ DESPREZOU O MEU ARGUMENTO EM RELAÇÃO À MORTE DE CRIANÇAS NO ANTIGO TESTAMENTO, MAS O QUE É DIVERTIDO MESMO É O FATO DE QUE VOCÊ NÃO MOSTROU REFUTAÇÃO NENHUMA, SÓ FICOU NA PURA ZOMBARIA MESMO. NÃO CONTINUE ASSIM – ESSA É A MINHA DICA A VOCÊ – POIS ISSO É BEM TÍPICO DE DEBATEDORES FRAQUINHOS. ZOMBAM DO ARGUMENTO, MAS NÃO PODEM REFUTÁ-LO.

QUALQUER PESSOA INTELIGENTE OU QUE DEIXE DE SER INFANTIL CONCORDA AFIRMATIVAMENTE QUE UMA MORTE TERRENA É INFINITAMENTE MELHOR DO QUE UMA MORTE ETERNA, IRREVERSÍVEL. MORRER AGORA PARA UMA VIDA ETERNA QUE VEM NO MUNDO VINDOURO É INFINITAMENTE SUPERIOR, E FOI EXATAMENTE POR ESTE POTENCIAL QUE MORRERAM OS MÁRTIRES CRISTÃOS NOS PRIMEIROS SÉCULOS E, DE FATO, MORREM ATÉ OS DIAS DE HOJE. ELES FAZEM ISSO PORQUE NÃO TEM ESSA MENTALIDADE INFANTIL IGUAL A SUA, QUE NEM AO MENOS CONSEGUE COMPREENDER O CONTRASTE GRITANTE E MARCANTE ENTRE A PRIMEIRA MORTE E A SEGUNDA MORTE, ENTRE MORTE TERRENA E SUPERFICIAL E MORTE ETERNA. QUE PENA.

TALVEZ UM DIA TENHAMOS UM DEBATE MAIS SÉRIO QUANDO VOCÊ TRAZER ALGUM ARGUMENTO PARA O DEBATE QUE VÁ ALÉM DE XINGOS E ZOMBARIAS SEM FUNDAMENTO ALGUM. SE VOCÊ ENTENDESSE UM POUQUINHO SOBRE ETERNIDADE, NÃO IRIA FALAR TANTA BESTEIRA, E IRIA ACEITAR COM TODA A VONTADE PERDER ESSA VIDA PARA GANHAR A PRÓXIMA, QUE É A NOSSA CASA ETERNA E PERMANENTE, NOS CÉUS. É EXATAMENTE SOBRE ISSO QUE JESUS CRISTO DISSE:

“Pois quem quiser salvar a sua vida, a perderá, mas quem perder a sua vida por minha causa, a encontrará” (Mt.16,25)

INFELIZMENTE VOCÊ NÃO PODE CONCORDAR COM ISSO E, DE FATO, NUNCA CONCORDARÁ, PORQUE, COMO DISSE JESUS:

“Cegou os seus olhos e endureceu-lhes o coração, para que não vejam com os olhos nem entendam com o coração, nem se convertam, e eu os cure” (Jo.12:40)

E PAULO:

“Quem não tem o Espírito não aceita as coisas que vêm do Espírito de Deus, pois lhe são loucura; e não é capaz de entendê-las, porque elas são discernidas espiritualmente” (1Co.12:14)

QUANTO A DEBATER COM O MARCUS VALÉRIO, É RIDÍCULO DIZER QUE EU ESTOU “FUGINDO” DE ALGUM DEBATE COM ELE, SENDO QUE EU NUNCA FALEI COM ELE NA MINHA VIDA, QUE ELE NUNCA ME MANDOU ALGUM DESAFIO DE DEBATE, E TAMBÉM QUE NUNCA ALGUÉM CONVIDOU NÓS DOIS PARA UM DEBATE UM CONTRA O OUTRO. JAMAIS HOUVE QUALQUER PROPOSTA DE DEBATE ENTRE MIM E ELE; PORTANTO, COMO EU VOU “FUGIR” DE ALGUÉM QUE NUNCA FALOU COMIGO? ESSE SEU JEITO DE VER AS COISAS É REALMENTE MUITO, MUITO ESQUISITO. É CLARO QUE EU TOPARIA QUALQUER TIPO DE DEBATE, EU NÃO SOU COVARDE COMO ESSE CARA AQUI:

http://www.youtube.com/watch?v=In_SzP5VGIg 

MAS TAMBÉM NÃO SOU COMO AQUELES MALUCOS QUE SAEM VAGANDO POR AÍ PROCURANDO ALGUÉM PARA ARRANJAR UM DEBATE E FICAR ALEGRE COM ISSO. SE ELE QUISER DEBATER, QUE VENHA. EU NÃO FUJO DE PROPOSTA DE DEBATE, MAS TAMBÉM NÃO CORRO DESESPERADAMENTE ATRÁS DE ALGUÉM PARA MOSTRAR ALGUMA COISA QUE, DE FATO, EU NÃO PRECISO MOSTRAR NADA PRA NINGUÉM. QUE A GRAÇA DO SENHOR JESUS ABRA OS SEUS OLHOS E O SEU CORAÇÃO PARA A VERDADE ÚNICA E REAL QUE SE ENCONTRA EM CRISTO, E CONSIGA UM DIA COMPREENDER QUE “EM NENHUM OUTRO HÁ SALVAÇÃO, PORQUE TAMBÉM DEBAIXO DO CÉU NENHUM OUTRO NOME HÁ, DADO ENTRE OS HOMENS, PELO QUAL DEVAMOS SER SAVOS” (At.4:12).

ACEITE A CRISTO JESUS NO SEU CORAÇÃO ENQUANTO AINDA HÁ TEMPO; NÃO POR FORÇA E NEM POR VIOLÊNCIA, MAS PELO ESPÍRITO DO SENHOR. VOCÊ SABE QUE TODOS OS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS, HISTÓRICOS, ARQUEOLÓGICOS, ESTÃO TODOS DO NOSSO LADO. MAS ISSO TUDO DE NADA ADIANTARÁ CASO O VÉU ESPIRITUAL QUE CEGA O ENTENDIMENTO DOS DESCRENTES NÃO SEJA RETIRADO. ENQUANTO O VÉU AINDA ESTIVER PRESENTE, NEM O MAIOR ARSENAL CIENTÍFICO SERÁ CAPAZ DE PARECER SUFICIENTEMENTE FORTE PARA ALGUÉM QUE ESTÁ DECIDIDO EM NÃO QUERER ACREDITAR EM DEUS.

AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI. 

TERCEIRA CARTA DO DEBATE – ATEU CAI NA REAL DOS SEUS ACHISMOS

Confesso que fui bem um achismo do que sincero. Meus mil perdãos! Também confesso que nao vai dar para você debater com Marcus Valério porque você mesmo disse "EU NÃO FUJO DE PROPOSTA DE DEBATE, MAS TAMBÉM NÃO CORRO DESESPERADAMENTE ATRÁS DE ALGUÉM PARA MOSTRAR ALGUMA COISA QUE, DE FATO, EU NÃO PRECISO MOSTRAR NADA PRA NINGUÉM. "... Hum... Que estranha forma de dizer que para um "Evangélico". Pensava que todos evangélicos eram iguais, mas como eu vi no seu argumento está mais para "adventistA" do que "evangélico".

Você disse: "VOCÊ SABE QUE TODOS OS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS, HISTÓRICOS, ARQUEOLÓGICOS, ESTÃO TODOS DO NOSSO LADO"
Contra argumentação: Aonde está isso? para mim nada mais do que um simples cara com suas próprias argumentações que nem mesmo alguns cientista levaram isso a sério! Lamentável! Aquele de Múltiplos Universos com você bem disse, não quiser "Múltiplos universos", mas sim "O GRANDE UNIVERSO". Agora sim eu vejo um estudioso cientifico por causa desta palavra "Big Bang - Expansão". Uma estranha argumentação que não está no caso do evangélicos.
Os evangélicos sempre querem com suas próprias perguntas infantis perguntando se o Grande explosão originou, como foi então?".... Olha só pela afirmação dos evangélicos "Grande explosão". Essa eu tenho que ri porque lamentavelmente os evangélicos não leva isso a sério. Mas o que eu estou querendo dizer aqui é que você não é nada parecido com algum fanático religioso. Meus parabéns! Há diferença entre "Eternidade" com "imortalidade'?
Quero que você entre este site e quero ver sua própria refutação, ok? http://www.evo.bio.br/LAYOUT/Evolucao_do_Criacionismo.htm
Assim é melhor entrar com outro debate do que com estes argumentos que nem eu e você não estamos entendendo, ok? (Ateu, São Bernardo do Campo/SP – 09/03/2011)

Resposta -OLÁ, ATEU.
PRIMEIRAMENTE EU QUERO CONFESSAR QUE FIQUEI MUITO FELIZ EM VER QUE VOCÊ ADMITE QUE OS SEUS ARGUMENTOS ATÉ AQUI FORAM MUITO MAIS BASEADOS EM ACHISMOS DO QUE EM SINCERIDADE. MEUS PARABÉNS! SÃO POUCAS PESSOAS COM QUEM EU DEBATO QUE TEM VERDADEIRA CORAGEM PARA CONFESSAR ALGO ASSIM. A MAIORIA COSTUMA MOSTRAR ARGUMENTOS SUPERFICIAIS E FRACOS E PREFERE DELIBERAMENTE CONTINUAR NO ERRO E NO ENGANO. AINDA QUE VOCÊ NÃO TENHA SE TORNADO UM CRISTÃO (PELO MENOS POR ENQUANTO...), PELO MENOS JÁ ADMITE ESSA FALHA DENTRO DO ATEÍSMO DE TENTAR SUPERAR A EXISTÊNCIA DE DEUS COM ARGUMENTOS VAZIOS QUE NA VERDADE NÃO PASSAM DE LACUNAS. CREIO QUE QUANTO MAIS FORMOS DEBATER, MAIS VEREMOS COMO O CRISTIANISMO POSSUI TODAS AS BASES CIENTÍFICAS PARA A EXISTÊNCIA DE DEUS QUE O ATEÍSMO NÃO PODE E NEM CONSEGUE REFUTAR, SENÃO COM ACHISMOS SEM SINCERIDADE.

UMA ÚNICA COISA, PORÉM, QUE TENHO QUE ALERTAR A VOCÊ, POIS VEJO QUE VOCÊ CONTINUA SE UTILIZANDO DESTES ARGUMENTOS INÚTEIS, FALÁCIAS AD HOMINEN QUE SÓ SERVEM PARA DESMORALIZAR A PRÓPRIA PESSOA QUE FAZ USO DESTES ARGUMENTOS INFANTINS. ESSA TUA ANSIA MACABRA EM ME DENEGRIR PRIMEIRAMENTE COM XINGAMENTOS, E DEPOIS USANDO O NOME DO NORMAN GEISLER, E AGORA COM OS ADVENTISTAS, SÓ LHE FAZEM ENVERGONHAR EM UM DEBATE PÚBLICO. POR FAVOR, PARE COM ESSAS FALÁCIAS INFANTINS. ATÉ PORQUE TODO MUNDO SABE QUE EU SOU EVANGÉLICO, E VOCÊ PODE VER A MINHA ÚLTIMA RESPOSTA AO JOÃO PAULO E AO MIGUEL SE QUISER CONFERIR A VERACIDADE DOS FATOS.

FINALMENTE, OS PRÓPRIOS ADVENTISTAS SÃO TAMBÉM EVANGÉLICOS. PORTANTO, ESTA FALÁCIA AD HOMINEM, ALÉM DE SER TOTALMENTE VERGONHOSA E SEM FUNDAMENTO ALGUM, AINDA CARECE DE VALIDADE POIS SE FAZ DE MENTIROSA. TEM COMO ÚNICO OBJETIVO ATACAR O OPONENTE. COMO VOCÊ NÃO SABE FAZER ISSO COM ARGUMENTOS, ENTÃO FAZ ISSO COM ATAQUES PESSOAIS MESMO. PRIMEIRO COMEÇOU COM O NORMAN GESILER E XINGANDO DE “INGÊNUO”, “BURRO”, ETC.... E AGORA SOBRE OS IRMÃOS ADVENTISTAS... ACHO QUE NÃO SERIA NEM NECESSÁRIO FALAR UMA COISA DESSAS COM VOCÊ, POIS CREIO QUE VOCÊ JÁ É BEM CRESCIDO PARA SABER DIFERENCIAR ENTRE O QUE É ARGUMENTO E O QUE SÃO ATAQUES INFANTINS DE QUINTA CATEGORIA.

ISSO EU NÃO TE DIGO PARA TE ATACAR, PELO CONTRÁRIO, MAS SIM PARA LHE ACONSELHAR A NÃO USAR MAIS ESTE TIPO DE ARGUMENTO QUANDO ESTIVER EM UM DIÁLOGO OU CONVERSA (PESSOAL OU ESCRITA) COM ALGUÉM A RESPEITO DE ALGUM TEMA. ARGUMENTOS AD HOMINEM NUNCA SÃO BOAS ARMAS SE VOCÊ ESTIVER REALMENTE DISPOSTO A UM DEBATE SINCERO E HONESTO. ASSIM PODEREMOS LEVAR ESTE DEBATE À FRENTE COM MAIS FACILIDADE EM ADMINISTRÁ-LO, DEIXANDO PARA TRÁS TODA BOBAGEM DE PALAVRAS QUE SÃO APENAS ATAQUES PESSOAIS OU FALÁCIAS CIRCULARES QUE NÃO VÃO LEVAR NINGUÉM A LUGAR NENHUM.

QUANTO À DEFINIÇÃO DE ETERNIDADE E IMORTALIDADE, HÁ UMA DIFERENÇA ENTRE OS DOIS TERMOS DESDE QUANDO VOCÊ ADMITA QUE A ETERNIDADE SEJA DESDE O PASSADO ATÉ O PRESENTE E O FUTURO, ISTO É, ETERNIDADE ABRANGENDO EM SEU SENTIDO MAIS PLENO. A IMORTALIDADE, CONTUDO, PODE ABRANGIR APENAS AQUILO QUE NÃO TEM FIM A PARTIR DE UM DADO MOMENTO PRESENTE ATÉ O FUTURO – AQUILO QUE NÃO MORRE; MAS NÃO É AQUILO QUE NÃO TEVE COMEÇO. VEJAMOS COMO O DICIONÁRIO DEFINE MAIS ESPEFICAMENTE OS TERMOS DE ETERNIDADE E IMORTALIDADE:

ETERNIDADE
Duração que não tem começo nem fim.

OU SEJA, NEM COMEÇO E NEM FIM. É COMPLETAMENTE E ABSOLUTAMENTE ETERNO – PASSADO, PRESENTE E FUTURO. A IMORTALIDADE, POR SUA VEZ, NÃO ABRANGE O PASSADO, MAS APENAS NÃO MORRER A PARTIR DE ALGUM DADO MOMENTO:

IMORTAL
Que não morre.

OU SEJA, ETERNO É AQUILO QUE É DESDE O PASSADO, PRESENTE E FUTURO SEM COMEÇO E NEM FIM; ENQUANTO IMORTALIDADE POR SUA VEZ DENOTA A EXISTÊNCIA INETERRUPTA E ETERNA A PARTIR DE UM DADO MOMENTO QUALQUER, DEPENDENDO DE CADA CASO.

COM RELAÇÃO À MATÉRIA DO SITE DO MARCUS VALÉRIO, INFELIZMENTE APARECE “PAGE NOT FOUND” (PÁGINA NÃO ENCONTRADA). TENTE VER SE O LINK QUE VOCÊ ENVIOU NÃO ESTÁ CORROMPIDO OU DIGITADO INCORRETAMENTE, OU SE O AUTOR NÃO RETIROU O ARTIGO DE CIRCULAÇÃO. QUALQUER COISA TAMBÉM É BOM RESSALTAR QUE SERIA INTERESSANTE VOCÊ DAR UMA OLHADA NO SITE (PRINCIPALMENTE NA SESSÃO DE CARTAS RESPONDIDAS QUE EU ESTOU PRECISANDO ATUALIZAR LOGO) SE OS TEMAS JÁ NÃO FORAM RESPONDIDAS AQUI. CASO NÃO SEJAM REPETIDOS, VOCÊ PODE TENTAR PASSAR O LINK NOVAMENTE, MAS VERIFICA PRIMEIRO SE ELE REALMENTE ENTRA OU NÃO.

QUANTO AO “GRANDE UNIVERSO”, VOCÊ ARGUMENTOU DIZENDO QUE É COISA “DIFERENTE” DE “MÚLTIPLOS UNIVERSOS”. NA VERDADE, É A MESMA COISA. PODE LER DE NOVO LÁ NAQUELE LIVRO QUE VOCÊ MESMO DISSE. BASTA TER MAIS DE DOIS OU TRÊS UNIVERSOS PARA SER CONSIDERADO “MÚLTIPLO”. NÃO É PRECISO TER “INFINITOS”. SE EU TENHO DUAS OU TRÊS ALTERNATIVAS PARA MARCAR EM UMA PROVA, ENTÃO A QUESTÃO É DE MÚLTIPLA ESCOLHA. DA MESMA FORMA, SE VOCÊ ESTÁ INSINUANDO QUE EXISTE UM OUTRO UNIVERSO ALÉM DO NOSSO, ENTÃO VOCÊ ESTÁ PREGANDO A FALSA TEORIA ANTICIENTÍFICA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS, QUERENDO OU NÃO, GOSTANDO OU NÃO. ISSO É SOMENTE LÓGICA.

JÁ COM RELAÇÃO AOS ARGUMENTOS ARQUEOLÓGICOS, HISTÓRICOS, CIENTÍFICOS E TUDO MAIS COM RELAÇÃO A EXISTÊNCIA DE DEUS E A VERACIDADE DA BÍBLIA, BASTA PASSAR PELOS ARTIGOS DO SITE QUE VOCÊ VERÁ TODAS AS PROVAS CUIDADOSAMENTE. NÃO É PRECISO ESCREVER MUITA COISA SOBRE ISSO. POR EXEMPLO, A BÍBLIA É HISTORICAMENTE O LIVRO ANTIGO MAIS SEGURO E CONFIÁVEL DE TODOS OS TEMPOS. ISSO VOCÊ NÃO DEVE TER OUVIDO EM ALGUM LUGAR, MAS NÃO EXISTE NENHUM DOCUMENTO ANTIGO QUE SEQUER CHEGASSE PERTO DAS SAGRADAS ESCRITURAS EM TERMOS DE CÓPIA ANTIGA AUTÊNTICA E CONFIÁVEL, E TAMBÉM EM TERMOS DE PROXIMIDADE ENTRE O MANUSCRITO ORIGINAL E A CÓPIA MAIS ANTIGA, ASSIM COMO EM TERMOS DE NÚMERO DE CÓPIAS.

A BÍBLIA SUPERA LARGAMENTE TODOS OS OUTROS DOCUMENTOS DE TODA A HISTÓRIA ANTIGA! ISSO PROVAVELMENTE VOCÊ NUNCA OUVIU FALAR, POIS OS ATEUS NÃO GOSTAM DE ENSINAR VERDADES HISTÓRICAS PARA O POVO. E VERDADES CIENTÍFICAS MUITO MENOS. OS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS PARA A EXISTÊNCIA DE DEUS SÃO INÚMEROS E IRREFUTÁVEIS. ATÉ HOJE NINGUÉM CONSEGUIU DERRUBÁ-LOS E POR ISSO SÃO USADOS ATÉ HOJE NOS MAIS DIVERSOS DEBATES EM QUE, COMO SEMPRE, OS TEÍSTAS LEVAM UMA ENORME VANTAGEM SOBRE OS SEUS OPONENTES ATEUS. VEJAMOS ALGUNS DOS MAIS FAMOSOS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS UTILIZADOS PARA A EXISTÊNCIA DE DEUS:

1) O ARGUMENTO COSMOLÓGICO KALAM:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078029688

O ARGUMENTO FUNCIONA ASSIM:
1. Tudo que começa a existir tem uma causa para
sua existência.
2. O universo começou a existir.
3. Portanto, o universo tem uma causa para a sua
existência.

2) O ARGUMENTO DA CONTINGÊNCIA:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078042033

O ARGUMENTO DA CONTINGÊNCIA FUNCIONA DA SEGUINTE FORMA:
1. Tudo o que existe tem uma explicação para sua existência (tanto na necessidade de sua própria natureza como em uma causa exterior).
2. Se o universo tem uma explicação para a sua existência, esta explicação é Deus.
3. O universo existe.
4. O universo tem uma explicação para sua existência.
5. Portanto, a explicação para a existência do universo é Deus.

3) O ARGUMENTO TELEOLÓGICO:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078054378

O ARGUMENTO DO DESIGN INTELIGENTE PARA O UNVIERSO É FORMULADO DA SEGUINTE MANEIRA:
1. Todo projeto tem um projetista.
2. O Universo possui um conceito bastante complexo.
3. Portanto, o Universo teve um Projetista.

4) O ARGUMENTO ONTOLÓGICO:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078079068

TAL ARGUMENTO FILOSÓFICO ATESTA A EXISTÊNCIA DE DEUS SEGUINDO-SE ÀS PREMISSAS:
1. É possível que exista um ser maximamente notável
2. Se for possível que um ser maximamente notável exista, então é possível que um ser maximamente notável exista em algum mundo possível.
3. Se um ser maximamente notável exista em algum mundo possível, então existe em todo mundo possível.
4. Se um ser maximamente notável existe em todo mundo possível, então ele existe no mundo real.
5. Se um ser maximamente notável existe no mundo real, então um ser maximamente notável existe.
6. Então, um ser maximamente notável existe.

5) O ARGUMENTO DA MORALIDADE

https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078091413

O ARGUMENTO SEGUE AS SEGUINTES PREMISSAS:
1. Se Deus existe, princípios morais absolutos existem.
2. Princípios morais absolutos existem.
3. Logo, Deus existe.

ENTÃO VEMOS QUE O CRISTIANISMO ESTÁ AMPLAMENTE SUPRIDO TAMBÉM EM TERMOS CIENTÍFICOS PARA A EXISTÊNCIA DE DEUS. QUEM NÃO TEM BASE CIENTÍFICA NENHUMA PARA AS SUAS TESES É O ATEÍSMO. O ATEÍSMO É A CRENÇA CEGA NA INEXISTÊNCIA DE DEUS, APENAR POR QUERER IGNORANTEMENTE NEGAR A EXISTÊNCIA DELE, AINDA QUE NÃO TENHA ARGUMENTO NENHUM PARA ISSO. É ATÉ MESMO POR CONTA DISSO QUE CHRISTOPHER HITCHENS PAGOU UM MICO DANADO NO SEU DEBATE CONTRA WILLIAN LANE CRAIG, O MESMO MICO QUE PAGOU LEWIS WOLPERT ALEGANDO EXATAMENTE ESTE ÚNICO “ARGUMENTO” ATEÍSTA DE QUE NÃO EXISTEM EVIDÊNCIAS PARA A EXISTÊNCIA DE DEUS.

ELES SÃO SEMPRE MASSACRADOS, PORQUE EM PRIMEIRO LUGAR EXISTEM PROVAS IRREFUTÁVEIS DA EXISTÊNCIA DE DEUS, E EM SEGUNDO LUGAR PORQUE OS ATEUS, DIZENDO ISSO, APENAS CONSEGUEM PROVAR MAIS UMA VEZ QUE NÃO EXISTE ABSOLUTAMENTE NENHUM ARGUMENTO CIENTÍFICO OU FILOSÓFICO CONTRA A EXISTÊNCIA DE DEUS, SENÃO A PURA IGNORÂNCIA DE QUERER CONTINUAR PREGADO A UM ÚNICO ARGUMENTO RIDÍCULO E JÁ REFUTADO HÁ MUITO TEMPO. MAS POR QUE OS ATEUS NÃO NOS MOSTRAM ALGUM OUTRO ARGUMENTO CONTRA A EXISTÊNCIA DE DEUS, SENÃO NEGAR VAZIAMENTE QUE ELE EXISTA? A RESPOSTA PARA ISSO É REALMENTE MUITO, MUITO SIMPLES:

DE FATO NÃO EXISTE NENHUMA PROVA CIENTÍFICA OU FILOSÓFICA CONTRA A EXISTÊNCIA DE DEUS! ORA, A AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIA NÃO SIGNIFICA DE JEITO NENHUMA A EVIDÊNCIA DA AUSÊNCIA; OU SEJA, NÃO É PORQUE NÃO EXISTE EVIDÊNCIAS DE ALGO QUE ISSO NÃO EXISTA DE FATO. ESTE ARGUMENTO DOS ATEUS É UMA FALÁCIA, ALÉM DO PRÓPRIO FATO DE QUE IGNORA AS VÁRIAS PROVAS IRRESISTÍVEIS DA EXISTÊNCIA DE DEUS QUE SÃO SEMPRE COLOCADAS EM DEBATE, E NUNCA REFUTADAS CONVINCENTIMENTE PELOS ATEUS.

RICHARD DAWKINS, POR EXEMPLO, EM SEU FAMOSO LIVRO “DEUS, UM DELÍRIO” (DEPOIS LANÇARAM UM LIVRO REFUTANDO ELE, COM O TÍTULO DE “O DELÍRIO DE DAWKINS”...) NÃO REFUTA ABSOLUTAMENTE NADA SOBRE O ARGUMENTO COSMOLÓGICO, FINGE QUE NÃO PERCEBE A EXISTÊNCIA DO ARGUMENTO COSMOLÓGICO, DEBOCHA DO ARGUMENTO ONTOLÓGICO (SIMPLESMENTE PORQUE NÃO TEM CAPACIDADE MENTAL DE REFUTAR O ARGUMENTO, ENTÃO O ZOMBA PORQUE NÃO TEM EDUCAÇÃO E MUITO MENOS CONHECIMENTO PARA FAZER ALGO ACIMA DA ZOMBARIA), E TAMBÉM NÃO REFUTA O ARGUMENTO TELEOLÓGICO, MAS APENAS FOCA NO ASPECTO BIOLÓGICO E NÃO NA ASTRONOMIA OU NA ASTROFÍSICA. ISSO SÓ AJUDA A DEMONSTRAR COMO É INÚTIL E COMPLETAMENTE IRRELEVANTE AS “EXPLICAÇÕES” QUE OS ATEUS DÃO.

ELES NEM AO MENOS TEM ALGUMA BASE CIENTÍFICA CONTRA A EXISTÊNCIA DE DEUS, E MUITO MENOS CONSEGUEM REFUTAR AS NOSSAS BASES CIENTÍFICAS A FAVOR DA EXISTÊNCIA DELE. SE ESTE É O NÍVEL DO LIVRO MAIS CONCEITUADO DO ATEÍSMO NA ATUALIZADE, IMAGINE ENTÃO O QUE NÃO ESPERAR DESTES OUTROS LIVROS QUE EXISTEM POR AÍ? MEU CARO, QUANTO MAIS VOCÊ ESTUDAR, MAIS VOCÊ VERÁ O QUANTO QUE A CIÊNCIA APENAS CORROBORA COM A EXISTÊNCIA DE DEUS, AO INVÉS DE CONTRADIZER. ESTUDAR A HISTÓRIA E A CIÊNCIA SIGNIFICA ABDICAR AO ATEÍSMO! NOUTRAS PALAVRAS, A CIÊNCIA SEMPRE REFUTA O ATEÍSMO, E NUNCA O CRISTIANISMO! OS MAIORES CIENTISTAS DE TODOS OS TEMPOS SEMPRE ACREDITARAM NA EXISTÊNCIA DE DEUS, POR RAZÕES LÓGICAS E CIENTÍFICAS. NÃO EXISTE CIÊNCIA SEM DEUS, PORQUE A CIÊNCIA CONFIRMA A EXISTÊNCIA DELE:

“Quanto mais acredito na ciência, mais acredito em Deus. O universo é inexplicavel sem Deus” [ALBERT EINSTEIN]

“Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muita ciência, nos aproxima Dele” [LOUIS PASTEUR]

O GRUPINHO DOS ATEUS É APENAS DAQUELES ZOMBADORES E ESCARNECEDORES QUE ZOMBAM DE DEUS MAS NÃO SABEM NADA DE CIÊNCIA. É CLARO QUE EXISTEM ATEUS SINCEROS, MAS ESTES ATEUS SINCEROS PERMANECEM NO ATEÍSMO MESMO COM FALTA DE ARGUMENTOS APENAS POR CAUSA DE SUA IGNORÂNCIA CIENTÍFICA, SEM CONHECER A VERDADEIRA CIÊNCIA. ELES TÊM APENAS AQUELA “POUCA CIÊNCIA” QUE NOS AFASTA DE DEUS. INFELIZMENTE NÃO POSSUEM O CONHECIMENTO AMPLIADO DA CIÊNCIA, QUE SEMPRE COLOCA DEUS NO CENTRO DO PALCO. POR ISSO, EU TAMBÉM POSSO DIZER ASSIM COMO ALBERT EINSTEIN: “QUANTO MAIS ACREDITO NA CIÊNCIA, MAIS ACREDITO EM DEUS”!!!

EXISTEM INÚMERAS OUTRAS PROVAS ARQUEOLÓGICAS E HISTÓRICAS DA VERACIDADE DA BÍIBLIA, AS QUAIS VOCÊ PODE ANALISAR COMIGO AQUI NESTE SITE. SÃO ELAS:

(1) PROVAS CIENTÍFICAS DA VERACIDADE DA BÍBLIA:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078350658

(2) PROVAS ARQUEOLÓGICAS DA VERACIDADE DOS RELATOS BÍBLICOS:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078363003

(3) O ÊXODO TOTALMENTE COMPROVADO (INCLUINDO A PASSAGEM PELO MAR VERMELHO):
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078387693

(4) A CONFIABILIDADE DOS EVANGELHOS:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078412383

(5) PROVAS DE QUE OS APÓSTOLOS NÃO INVENTARAM UMA HISTÓRIA:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078424728

(6) PROFECIAS DA BÍBLIA QUE ACERTARAM O ALVO:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078449418

(7) O CÓDIGO SECRETO DA BÍBLIA:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078461763 

PORTANTO, OS RELATOS BÍBLICOS SÃO TODOS RESPALDADOS, SEJA HISTORICAMENTE, SEJA ARQUEOLOGICAMENTE, OU ENTÃO CIENTIFICAMENTE. A BÍBLIA NÃO CONTÉM UMA ÚNICA FALSIFICAÇÃO, PORQUE FOI ESCRITA SOB A INSPIRAÇÃO DO ESPÍRITO SANTO DE DEUS. É POR ISSO QUE A HISTÓRIA E A ARQUEOLOGIA ACABAM SEMPRE CONFIRMANDO A PALAVRA DE DEUS, ATÉ MESMO DIANTE DAS MAIORES DESCOBERTAS RECENTES CIENTÍFICAS! VOCÊ MESMO PASSOU UM TEXTO DO MARCUS VALÉRIO QUE SUPOSTAMENTE COLOCA A CIÊNCIA CONTRA A BÍBLIA, MAS EU MESMO REFUTEI TUDO AQUILO COM OS TEXTOS DE ISAÍAS E DE JÓ QUE PROVAM QUE REALMENTE ELES PELA INSPIRAÇÃO DO ESPÍRITO SANTO JÁ PREDIZIAM AQUILO QUE A CIÊNCIA FOI DESCOBRIR HÁ APENAS ALGUNS SÉCULOS ATRÁS. NÃO EXISTE JEITO, CARO AMIGO ATEU, O CRISTIANISMO VAI ESTAR SEMPRE RESPALDADO FORTEMENTE COM TODOS OS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS, HISTÓRICOS, ARQUEOLÓGICOS, QUE ESTÃO TODOS DO NOSSO LADO! ALELUIA!!!

QUANTO AO MÚLTIPLO UNIVERSO (OU “GRANDE UNIVERSO” COMO VOCÊ GOSTA TANTO DE DIZER), É UMA PENA QUE VOCÊ CONTINUE INSISTINDO NESTA BOBEIRA ANTICIENTÍFICA. É REALMENTE UMA PENA, POIS ENQUANTO EU PASSO INÚMERAS PROVAS LÓGICAS E CIENTÍFICAS CONTRA ESSA TEORIA MIRABULANTE, VOCÊ CONTINUA SEM REFUTAR NEM UMA ÚNICA LINHA E AINDA CONTINUA ACREDITANDO NESTA BARBARIDADE! FRANCAMENTE, MAS SE VOCÊ DESEJA PERMANECER SEMPRE ASSIM NESSA IGNORÂNCIA PURA, MESMO COM TODOS OS ARGUMENTOS LÓGICO-CIENTÍFICOS SENDO JOGADOS CONSTANTEMENTE CONTRA VOCÊ, ENTÃO EU VOU TE DEIXAR.

NÃO VALE A PENA FICAR DISCUTINDO COM ALGUM TIPO DE PAREDE IMÓVEL AOS ARGUMENTOS OU ALGUM TIPO DE PESSOA QUE PREFIRA DELIBERADAMENTE CONTINUAR NA IGNORÂNCIA PORQUE ESTE É O ÚNICO JEITO DE SALVAR A SUA CRENÇA ATEÍSTA INFUNDAMENTADA. PERCEBA QUE AO LONGO DE TODO ESTE DEBATE EU TENHO LANÇADO CADA VEZ MAIS EVIDÊNCIAS SOBRE EVIDÊNCIAS QUE DESMONTAM ABSOLUTAMENTE COM A TEORIA FALATÓRIA DOS MÚLTIPLOS UNIVERSOS, E VOCÊ NEM CONSEGUIU REFUTAR NEM UMA ÚNICA DELAS, E TAMBÉM NEM SEQUER LANÇOU UMA ÚNICA EVIDÊNCIA DELE AO LONGO DE TODO O DEBATE! EM OUTRAS PALAVRAS, PREFERE CONTINUAR NA IGNORÂNCIA DO QUE ADMITIR A VERDADE CIENTÍFICA MAIS ÓBVIA, SÓ PORQUE ISSO IRIA CONTRARIAR O SEU ATEÍSMO!

COMO EU DISSE LOGO NO INÍCIO DA NOSSA CONVERSA, NÃO EXISTE ABSOLUTAMENTE NENHUMA EVIDÊNCIA PARTICULAR DA EXISTÊNCIA REAL DE ALGUM UNIVERSO ALÉM DO NOSSO; EU DISSE ISSO E REPETIDAS VEZES. O QUE VOCÊ FEZ DE LÁ PARA CÁ SÓ AJUDOU GRANDEMENTE A REFORÇAR AINDA MAIS A MINHA COLOCAÇÃO E PROVOU AINDA MAIS FORTEMENTE A LEGITIMIDADE DELA, PORQUE VOCÊ MESMO NÃO CONSEGUIU TRAZER NEM UM ÚNICO ARGUMENTO DAQUELE SEU LIVRO PARA CÁ! OU SEJA, COMEÇOU COM ZERO... E ASSIM COMO EU JÁ PREVI, TERMINOU COM ZERO!

A VERDADE É QUE QUALQUER MENTIRA COM CARINHA “CIENTÍFICA” OS ATEUS ENGOLEM SE ISSO FOR SERVIR DE ALGUMA FORMA PARA ANULAR ALGUM ARGUMENTO FAVORÁVEL A EXISTÊNCIA DE DEUS, AINDA QUE ESTE ARGUMENTO SEJA O MAIS RIDÍCULO POSSÍVEL, QUE PASSE POR CIMA DE TODAS AS LEIS E PRINCÍPIOS MAIS CONFIRMADOS NO CAMPO CIENTÍFICO TAL COMO É O CASO DA RELATIVIDADE DE EINSTEIN, DA PRIMEIRA E SEGUNDA LEIS DA TERMODINÂMICA, DA CRIAÇÃO DO UNIVERSO A PARTIR DO LITERALMENTE NADA (SEM TEMPO, SEM MATÉRIA, SEM ESPAÇO – NADA!), E DE TODAS AS DEMAIS LEIS CIENTÍFICAS. OS ATEUS ATROPELAM ISSO TUDO SE ALGUM LIVRO ESTIVER PASSANDO ALGO PARA ELES QUE VÁ CONTRA A EXISTÊNCIA DE DEUS, PARA TENTAR SUSTENTAR UMA IDEIA DE “UNIVERSOS MÚLTIPLOS”!

SINCERAMENTE, MAS SE VOCÊ ESTIVER TÃO PRÉ-DETERMINADO ASSIM A ACEITAR APENAS A VERACIDADE DE PANFLETOS ATEÍSTAS FEITOS PURAMENTE PELA ESPECULAÇÃO QUE DE CIÊNCIA VERDADEIRA NÃO TEM NADA, ENTÃO EU NÃO VOU PERDER TEMPO DEBATER COM ALGUÉM ASSIM QUE NÃO ESTÁ DISPOSTO A DESCOBRIR A VERDADE, MAS APENAS A BRIGAR E LUTAR COM TODAS AS FORÇAS PARA DEFENDER UMA ABERRAÇÃO COMO É O CASO DA TEORIA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS. COMO SE NÃO BASTASSEM TODAS AQUELAS COISAS QUE EU ANTERIORMENTE DISSE A VOCÊ, TENHA EM MENTE TAMBÉM QUE A EXISTÊNCIA DE UNIVERSOS MÚLTIPLOS É UM CONCEITO AUTO-CONTRADITÓRIO QUE NÃO PODE EXISTIR NA REALIDADE. EU EXPLICO.

SE O NOSSO UNIVERSO É APENAS UM MEMBRO ALEATÓRIO DE UM AGREGADO DE INÚMEROS MUNDOS, ENTÃO É ESMAGADORAMENTE MAIS PROVÁVEL QUE DEVERÍAMOS ESTAR OBSERVANDO UM UNIVERSO MUITO MAIS DIFERENTE DO QUE O QUE OBSERVAMOS. ROGER PENROSE, UM FÍSICO MATEMÁTICO INGLÊS, PROFESSOR EMÉRITO DE MATEMÁTICA DA UNIVERSIDADE DE OXFORD, CALCULOU QUE É INCONCEBIVELMENTE MAIS PROVÁVEL QUE O NOSSO SISTEMA SOLAR DEVERIA REPENTINAMENTE SE FORMAR ATRAVÉS DE UMA COLISÃO ALEATÓRIA DE PARTÍCULAS DO QUE EXISTIR UM UNIVERSO FINAMENTE SINTONIZADO. ELE CHAMA ISSO DE UMA “PERFEITA LOTERIA”, EM COMPARAÇÃO.

ENTÃO, SE O NOSSO UNIVERSO FOSSE SÓ UM MEMBRO ALEATÓRIO DE UM AGREGADO DE MUNDOS, SERIA INCONCEBIVELMENTE MAIS PRESUMÍVEL QUE ESTIVÉSSEMOS OBSERVANDO UMA REGIÃO LOCAL NÃO MAIOR DO QUE O NOSSO SISTEMA SOLAR. UNIVERSOS OBSERVÁVEIS COMO ESSE SÃO SIMPLESMENTE MUITO MAIS ABUNDANTES NO AGREGADO DE MUNDOS DO QUE UNIVERSOS FINAMENTE SINTONIZADOS TAL COMO É O NOSSO, E, PORTANTO, DEVEM SER OBSERVADO POR NÓS. UMA VEZ QUE NÃO TEMOS TAIS OBSERVAÇÕES, ESSE FATO FORTEMENTE DESCONFIRMA A HIPÓTESE DO MULTIUNIVERSO.

INFELIZMENTE PARA O ATEÍSMO, É ALTAMENTE IMPROVÁVEL QUE HAJA UM AGREGADO DE MUNDO, OU UM “GRANDE UNIVERSO” QUE CAUSE OUTROS UNIVERSOS MENORES, E FINAMENTE SINTONIZADOS PARA A EXISTÊNCIA DE VIDA. A FINA SINTONIA DO UNIVERSO, É, ASSIM, PLAUSIVAMENTE DEVIDA NÃO À NECESSIDADE FÍSICA NEM AO ACASO, PORTANTO, SEGUE-SE LOGICAMENTE QUE A MELHOR OPÇÃO É O PROJETISTA INTELIGENTE (DESIGN INTELIGENTE), ISTO E, DEUS. OUTRA COISA IMPORTANTE A SER MENCIONADO AQUI, É O FATO DE QUE A TEORIA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS NÃO SOLUCIONA ABSOLUTAMENTE NENHUM DOS VÁRIOS PROBLEMAS QUE EU PASSEI ATÉ AQUI NESTE DEBATE.

EU NÃO VOU AQUI MARCAR NOVAMENTE UM POR UM, ATÉ PORQUE ISSO CHEGARIA A SER CANSATIVO PARA A LEITURA, E QUALQUER PESSOA HONESTA PODERÁ ANALISAR TODAS AS DIFERENTES PROVAM QUE EU ANDO PASSANDO AO LONGO DESSAS TRÊS PARTES, E TODAS ELAS (ABSOLUTAMENTE TODAS ELAS) PRECISAMENTE SEM NEM SEREM ALVO DE QUALQUER TIPO DE OBJEÇÃO. ISSO SÓ DEMONSTRA COMO A TEORIA ATEÍSMO É MUITO, MUITO FRAQUINHA. PORTANTO EU NÃO VOU REPETIR TUDO DE NOVO (QUEM QUISER É SÓ VOLTAR E ACOMPANHAR TODO O DEBATE), MAS APENAS PASSAR ALGUMAS OUTRAS PERGUNTAS SIMPLES E BÁSICAS, MAS QUE AINDA PERMANECEM SEM RESPOSTA. VEJAMOS:

- QUAIS SÃO AS PROVAS CIENTÍFICAS PARA A EXISTÊNCIA DE UM UNIVERSO ALÉM DO NOSSO?

- EXISTE ALGUMA MATÉRIA CIENTÍFICA QUE NÃO PASSE DE MERA TEORIA INFUNDAMENTADA A NÃO SER QUE POSSUA ALGUMA BASE CIENTÍFICA PARA TAL, ALGO QUE VÁ ALÉM DE MERA ESPECULAÇÃO VAZIA E SEM SENTIDO?

- SE O NOSSO UNIVERSO FINITO FOI CRIADO A PARTIR DE UM UNIVERSO INFINITO, PERGUNTO EU: O QUE FOI QUE CAUSOU A EXISTÊNCIA DA MATÉRIA, DO ESPAÇO E DO TEMPO NESTE NOSSO UNIVERSO?

- SE A RESPOSTA A ESTA PERGUNTA FOR O PRÓPRIO UNIVERSO, ENTÃO COMO LEIS NATURAIS PODEM DETERMINAR CONSTANTES ANTRÓPICAS (COMO A CONSTANTE GRAVITACIONAL, POR EXEMPLO), SE AS LEIS DA NATUREZA SÃO CONSISTENTES COM UMA AMPLA VARIEDADE DE VALORES PARA ESSAS CONSTANTES?

- SE O UNIVERSO QUE GEROU ESSE UNIVERO É FINITO, ENTÃO QUEM CRIOU ELE? DE ONDE VEIO TODA A MATÉRIA? DO NADA? O NADA PODE CRIAR ALGUMA COISA? NÃO, NADA VEM DO NADA!

- SE O UNIVERSO QUE DEU ORIGEM A ESTE É ETERNO, ENTÃO COMO PODE O UNIVERSO COMEÇAR DE SI MESMO (SENDO AUTO-EXISTENTE), SENDO QUE UM SER NÃO-PESSOAL NÃO PODE SE AUTO-CRIAR, OU DO CONTRÁRIO A ENERGIA PODERIA SER CRIADA OU DESTRUÍDA, CONTRARIANDO ASSIM A PRIMEIRA LEI DA TERMODINÂMICA?

- A LEI DA ENTROPIA NOS DIZ QUE A NATUREZA TEM A TENDÊNCIA DE FAZER AS COISAS SE DESORDENAREM, ENTÃO COMO PODE O MERO ACASO OU UMA EXPANSÃO DE PARTÍCULAS DESORDENADAMENTE DAREM ORIGEM A TODAS AS FORMAS DE VIDA EXISTENTES NO NOSSO PLANETA, SINTONIZADAS SOB UMA PEQUENA LINHA FINA DE AJUSTE, OU SENÃO NADA DISSO TERIA TIDO INÍCIO?

- A TEORIA DA RELATIVIDADE DE EINSTEIN EXIGE UM INÍCIO PARA TEMPO, MATÉRIA E ESPAÇO. SE O UNIVERSO QUE ORIGINOU ESTE É ETERNO, ELE PODE ESCAPAR DA TEORIA DA RELATIVIDADE? COMO VOCÊ PROVA ISSO?

- SENDO QUE HÁ UM CONSENSO CIENTÍFICO DE QUE O UNIVERSO NÃO É “AUTO-CRIADO”, E QUE EXISTE UMA RAZÃO PARA A SUA EXISTÊNCIA, ENTÃO QUAL SERIA ELA, SENÃO O PRÓPRIO DEUS? QUAL É A RAZÃO DA NOSSA EXISTÊNCIA, CARO AMIGO ATEU? 

A VERDADE É QUE A VIDA NÃO TEM UM SENTIDO OBJEITIVO SEM DEUS. PODEMOS TER DESEJOS OU VONTADES POR SENTIDOS SUBJETIVOS, INCLUINDO UMA BOA VIDA COM FAMA, SUCESSO E DINHEIRO. MAS ISSO NÃO É UM SENTIDO OBJETIVO PARA A VIDA, MAS APENAS SENTIDOS SUBJETIVOS. SE VOCÊ QUER TER UM SENTIDO PLENO E OBJEITIVO PARA A VIDA, OU SE REALMENTE ACREDITA QUE A VIDA TEM UM REAL SENTIDO OBJETIVO PARA A NOSSA EXISTÊNCIA, ENTÃO VOCÊ DECIDIDAMENTE TERÁ QUE ACREDITAR NA EXISTÊNCIA DE DEUS! A VERDADE É QUE NÃO APENAS O UNIVERSO, MAS A NOSSA PRÓPRIA EXISTÊNCIA, DEPENDE DE UM SENTIDO OBJETIVO QUE SÓ PODE SER SATISFEITO ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE PELA VERDADEIRA E REAL EXISTÊNCIA DE DEUS, OU SENÃO PERDE O SEU SENTIDO OBJETIVO A FIM DE TORNAR-SE ALGO MERAMENTE SUBJETIVO OU SEM UM SENTIDO REAL DE EXISTÊNCIA.

TENDO DITO ISSO TUDO, CARO AMIGO ATEU, PEÇO-LHE DESCULPAS POR TER ME ALONGADO NESTE ASSUNTO, MAS DESTA VEZ O FIZ NA REAL ESPERANÇA DE QUE VOCÊ REVEJA OS SEUS CONCEITOS E POSSA ABANDONAR A FÉ CEGA E A POUCA CIÊNCIA DO ATEÍSMO, E RUMAR À FÉ GENUÍNA E A VERDADEIRA CIÊNCIA, QUE NÃO SE ENCONTRAM NAS NOVAS ESPECULAÇÕES ANTICIENTÍFICAS QUE OS ATEUS CADA VEZ MAIS ARRUMAM A FIM DE AGRUPAR AS SUAS MENTIRAS, MAS SIM DENTRO DA FÉ VERDADEIRA EM CRISTO JESUS, SENHOR MEU E DEUS MEU, E NÃO APENAS MEU, MAS DE TODO O UNIVERSO.

NO DIA EM QUE VOCÊ COMEÇAR TAMBÉM A DEFENDER DE TODO O CORAÇÃO A FÉ CRISTÃ, ABRAÇANDO O CRISTIANISMO, VOCÊ VERÁ QUE DECIDIDAMENTE NÃO PRECISARÁ MAIS FICAR LUTANDO E SE RETORCENDO COM TODAS AS FORÇAS APENAS PARA TENTAR LUTAR CONTRA TODA A LÓGICA E CONTRA TODA CIÊNCIA; AO CONTRÁRIO, VOCÊ VERÁ QUE DECIDIDAMENTE PODERÁ CRER EM UM DEUS AMOROSO E VERDADEIRO, QUE NOS OFERECE A VIDA ETERNA MEDIANTE O SEU ÚNICO FILHO, E QUE A ESPERANÇA VIVA DOS CRISTÃOS NÃO É ALGO DESPROVIDO DE RAZÃO, MAS SIM ALGO RESPALDADO DE TODOS OS MEIOS, E DE TODAS AS MANEIRAS, TENDO TODOS OS ARGUMENTOS DE TODAS AS ESPÉCIES A SEU FAVOR, A FIM DE “BATALHAR PELA FÉ QUE UMA VEZ PARA SEMPRE FOI CONFIADA AOS SANTOS” (Jd.1:3).

UM GRANDE ABRAÇO EM CRISTO JESUS.

QUARTA CARTA DO DEBATE – ATEU EVOLUI E PASSA A ACREDITAR EM DEUS, PORÉM SE RECUSA SER RELIGIOSO

Obrigado. Agora eu acredito em Deus, O TODO PODEROSO, que nos criou para nós evoluirmos. Diante desta argumetação sua que me converteu, tirei minhas próprias conclusões: Eu tenho um MESTRE LINDO e NUNCA NA MINHA VIDA EU VOU SER UM RELIGIOSO. Você fica dizendo que sua igreja é "verdadeira" só pra converter os outros a crê da mesma forma que você crê. Eu como um Bom CARA, e ainda mais, FREE MIND! acredito em UM SER CUJOS PODERES PODEM SER EXPLICADO CIENTIFICAMENTE!. 

Me desculpe, mas eu não vou ser "cristão" até porque ser cristão é ser LOUCO!.
Idaí se seu Cristianismo é arqueologico? idaí? assim como também é arqueologico a religião dos hindus como também budista e também dos Gregos. Você acha que só sua religião é arqueologica? Eu nunca na MINHA VIDA VOU SER UM RELIGIOSO! (Ateu, São Bernardo do Campo/SP – 20/03/2011)

Resposta do Administrador: OLÁ, ATEU.
PRIMEIRAMENTE QUERO EXPRESSAR A MINHA IMENSA ALEGRIA EM VER QUE VOCÊ PELO MENOS AGORA JÁ ACREDITA NA EXISTÊNCIA DE UM DEUS TODO-PODEROSO, APÓS SER CONVENCIDO PELOS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS, TIRANDO AS SUAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES. AO QUE PARECE, JÁ ESTAMOS AVANÇANDO! APESAR DE VOCÊ EVIDENTEMENTE NÃO TER CUMPRIDO A SUA PALAVRA DE QUE CASO FOSSE REFUTADO IRIA SE TORNAR REALMENTE UM CRISTÃO. ACREDITAR EM DEUS POR SI SÓ JÁ É UM GRANDE AVANÇO, MAS ISSO NÃO TE FARÁ MELHOR EM RELAÇÃO A UM MULÇUMANO, JUDEU OU HINDÚ QUE TAMBÉM ACREDITA EM “DEUS”. OU SEJA, APESAR DE JÁ SER UM GRANDE PASSO EM DIREÇÃO À VERDADE, AINDA PRECISAMOS AVANÇAR MUITO.

DE FATO, O ARGUMENTO COSMOLÓGICO KALAM NÃO SERVE PARA PROVAR A EXISTÊNCIA DO DEUS CRISTÃO, MAS APENAS PARA PROVAR A EXISTÊNCIA DE UM SER IMATERIAL, ETERNO, TODO-PODEROSO, IMUTÁVEL, PESSOAL, E CRIADOR DE TODO O UNIVERSO A PARTIR DO NADA (i.e, sem tempo, sem matéria, sem espaço). PARA PROVAR QUE O DEUS CRISTÃO É O VERDADEIRO, TEMOS OS ARGUMENTOS DA RESSURREIÇÃO DE JESUS, DO MARTÍRIO DOS CRISTÃOS PRIMITIVOS QUE COMPROVAM A VERACIDADE DE SEUS RELATOS, DA ARQUEOLOGIA QUE CORROBORA COM TODA A ESCRITURA, DA HISTÓRIA QUE CORROBORA COM A CRUCIFICAÇÃO DE CRISTO E O TÚMULO VAZIO, DA CIÊNCIA QUE CORROBORA COM A LEGITIMIDADE DO SUDÁRIO DE TURIM E DA ARQUEOLOGIA QUE CORROBORA FAVORAVELMENTE EM INÚMEROS RELATOS QUE COMPROVAM A VERACIDADE DE TODA A ESCRITURA, ANTIGO E NOVO TESTAMENTO.

A CONCLUSÃO QUE TOMAMOS A PARTIR DISSO É QUE O CRISTIANISMO É DE TODAS AS RELIGIÕES A ÚNICA VERDADEIRAMENTE CONFIÁVEL, COM CREDIBILIDADE HISTÓRICA, ARQUEOLÓGICA E CIENTÍFICA. NÃO EXISTE OUTRA RELIGIÃO NO MUNDO TODO QUE SE ASSEMELHE AO CRISTIANISMO NESTES TERMOS. A GRANDE MAIORIA DAS RELIGIÕES MUNDIAIS TRATAM-SE DE SISTEMAS PANTEÍSTAS OU ATEÍSTAS DE SUBSISTÊNCIA, COMO É O CASO DO BUDISMO E DO HINDUÍSMO. ORA, RELIGIÕES ATEÍSTAS NÃO TEM NADA A VER COM O TEÍSMO. QUANTO AO HINDUÍSMO E A TODAS AS OUTRAS GRANDES RELIGIÕES DO MUNDO QUE MANTÉM O PANTEÍSMO, ELAS SÃO REFUTADAS PELA SIMPLES LÓGICA RACIONAL QUE NOS MOSTRAM QUE É COMPLETAMENTE IMPOSSÍVEL A EXISTÊNCIA DE MAIS DE UM DEUS TODO-PODEROSO.

NÃO PODE EXISTIR MAIS DE UM DEUS, PORQUE EXISTE APENAS UMA CAUSA PRIMEIRA. SE EXISTISSEM DUAS CAUSAS PRIMEIRAS, ENTÃO A SEGUNDA JÁ NÃO SERIA CAUSA, MAS EFEITO. LOGO, DEIXARIA DE SER DEUS! TAMBÉM NÃO É LOGICAMENTE POSSÍVEL QUE EXISTA MAIS DE UM SER ETERNO. POR EXEMPLO, OU O UNIVERSO É ETERNO, OU ALGUMA COISA FORA DO UNIVERSO É ETERNA. JÁ VIMOS E COMPROVAMOS QUE O UNIVERSO É FINITO (ELE TEVE UM COMEÇO, ASSIM COMO TERÁ UM FIM DE EXISTÊNCIA), ENTÃO EXISTE ALGUMA COISA FORA DO UNIVERSO QUE É ETERNO, O QUE CHAMAMOS DEUS.

PORTANTO, SÓ PODE EXISTIR UM ÚNICO ALGO ETERNO, UMA ÚNICA CAUSA PRIMEIRA. DA MESMA FORMA, SE EXISTISSEM MILHARES OU MILHÕES DE “DEUSES” (COMO OS 250 MILHÕES DE DEUSES DO HINDUÍSMO), ENTÃO EXISTIRIAM MUITAS E MUITAS CAUSAS ETERNAS (MUTUAMENTE EXCLUDENTES UM AO OUTRO), O QUE LEVARIA AOS CAOS E À CONCLUSÃO DE QUE ELES SÃO MUTUAMENTE EXCLUENTES. HÁ APENAS UM ÚNICO SER ETERNO, O QUE NOS LEVA A CONCLUSÃO PRECISA DE QUE TODAS AS RELIGIÕES ATEÍSTAS OU PANTEÍSTAS ESTÃO TODAS CIENTIFICAMENTE DESQUALIFICÁVEIS. FICAMOS ENTÃO COM O TEÍSMO COMO A ÚNICA OPÇÃO VERDADEIRA DE UNIVERSO.

ORA, EXISTEM APENAS TRÊS ÚNICAS RELIGIÕES MONOTEÍSTAS NA FACE DA TERRA: O CRISTIANISMO, O JUDAÍSMO E O ISLAMISMO. NÃO VOU FAZER NESTE EXATO MOMENTO UMA LONGA EXPLANAÇÃO AGORA SOBRE QUAL É O MAIS OBVIAMENTE CONFIÁVEL E VERDADEIRO (ISSO EU POSSO FAZER NUMA PRÓXIMA OCASIÃO OU EM UMA PERGUNTA SUA SOBRE ISSO), MAS COM O DECORRER DESTE NOSSO ÓTIMO DEBATE (QUE ESTÁ DANDO FRUTOS) VEREMOS CLARAMENTE QUAL É A RELIGIÃO VERDADEIRA. O FATO AQUI EXPOSTO, O QUE UNE AS COISAS QUE VOCÊ JÁ PASSOU A CONCORDAR NESTE DEBATE OU QUE VOCÊ TERÁ QUE VIR A CONCORDAR PELO SENSO LÓGICO, CONSISTE EM QUE:

1) A VERDADE EXISTE.
2) EXISTE UMA PRIMEIRA CAUSA QUE CRIOU O UNIVERSO, E A ESSA CAUSA PRIMEIRA CHAMAMOS DEUS.
3) RELIGIÕES PANTEÍSTAS SÃO MUTUAMENTE EXCLUDENTES, POIS A LÓGICA NOS REVELA QUE EXISTE UM SÓ DEUS.
4) ISSO NOS CONDUZ EVIDENTEMENTE AO TEÍSMO.
5) EXISTEM TRÊS RELIGIÕES TEÍSTAS NA TERRA: O CRISTIANISMO, O JUDAÍSMO E O ISLAMISMO.
6) O CRISTIANISMO É DISPARADAMENTE O ÚNICO QUE TEM REALMENTE CREDIBILIDADE, POR LARGA VANTAGEM SOBRE OS DEMAIS.
7) LOGO, A VISÃO CRISTÃ DO MUNDO É A MAIS PLAUSÍVEL DE SER ACEITA.

VEJAMOS POR PONTOS. ATÉ AQUI VOCÊ JÁ PASSOU PELOS QUATRO PRIMEIROS PONTOS. DESDE O INÍCIO DA NOSSA CONVERSA VOCÊ VEM SE IDENTIFICANDO COMO UM ATEU (QUE É, ALIÁS, O PRÓPRIO NOME PELO QUAL VOCÊ SE APRESENTA E EU RESPONDO AS SUAS POSTAGENS), E COMEÇOU LOGO DIZENDO QUE A VERDADE ABSOLUTA NÃO EXISTE, E QUE NÃO IMPORTA ACREDITAR OU NÃO EM DEUS, PORQUE ISSO NÃO FAZ A MENOR DIFERENÇA. NAQUELA MESMA PRIMEIRA CARTA EU REFUTEI VOCÊ NESTE PONTO, PROVANDO POR INÚMEROS MEIOS QUE É COM TODA CERTEZA RELEVANTE A EXISTÊNCIA DE DEUS. NESTE PONTO VOCÊ ATÉ PEDIU DESCULPAS E DISSE QUE ESTAVA ERRADO E QUE ERA PURO ACHISMO!

OK, PARTIMOS DO PONTO UM PARA O PONTO DOIS. NA TENTATIVA DE NEGAR ESTE SEGUNDO PONTO, VOCÊ PRIMEIRAMENTE ENTROU EM CENA COM A TEORIA MIRABULANTE DOS “UNIVERSOS MÚLTIPLOS” QUE VOCÊ LEU NUM LIVRO ESPECULATIVO, E EU FUI TE REFUTANDO VEZ APÓS VEZ, POR TRÊS VEZES CONSECUTIVAS (ATÉ ESMIUÇAR DE VEZ COM ESTA TEORIA). NESTE PONTO VOCÊ FINALMENTE CONFESSOU QUE NÃO PASSAVA DE ACHISMOS, E LARGOU A TEORIA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS, EMBORA VOCÊ NÃO TENHA ABANDONADO EM DEFINITIVO A “CONTRA-ARGUMENTAÇÃO” AO ARGUMENTO KALAM. PERCEBENDO QUE ERA NOTAVELMENTE INSUSTENTÁVEL A TEORIA ANTILÓGICA E ANTICIENTÍFICA DOS UNIVERSOS MÚLTIPLOS, VOCÊ PESQUISOU NA INTERNET A MELHOR REFUTAÇÃO AO ARGUMENTO COSMOLÓGICO E DISSE QUE, SE EU O REFUTASSE, VOCÊ SE TORNARIA UM CRISTÃO.

ISSO OCORRE PORQUE, UMA VEZ COMPROVADA A TEORIIA DOS MÚLTIPLOS UNIVERSOS, FICA CERTA A EXISTÊNCIA DE DEUS. POIS BEM: EU REFUTEI COMPLETAMENTE O ARTIGO DAQUELE SITE, E A SUA REAÇÃO A ISSO FOI NO MÍNIMO INTERESSANTE: VOCÊ SE DISSE CONVENCIDO PELOS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS NA EXISTÊNCIA DE DEUS, MAS NÃO SE TORNARIA UM CRISTÃO E NEM UMA PESSOA RELIGIOSA! VEJA QUE VOCÊ JÁ PASSOU LÁ DO PONTO 1 ATÉ O PONTO 4. ISSO JÁ REPRESENTA REALMENTE UM GRANDE AVANÇO! DAQUI PRA FRENTE BASTA AVANÇARMOS ATÉ O PONTO 7 (REFUTANDO AS OBJEÇÕES AO CRISTIANISMO E MOSTRANDO PROVAS SÓLIDAS DA VERACIDADE DA FÉ CRISTÃ), E CREIO QUE NÃO DEMORE MUITO PARA CHEGARMOS NESTE PONTO TAMBÉM, POR MAIS CÉTICO QUE VOCÊ PAREÇA COM RELAÇÃO A ISSO.

LEMBRE-SE DE QUE VOCÊ ENTROU AQUI COM UM CETICISMO MUITO FORTE COM RELAÇÃO A DEUS, SE DIZENDO ATEU QUE NÃO SERIA CONVENCIDO PELAS EVIDÊNCIAS. MAS AGORA VOCÊ ATÉ DIZ CRER NA EXISTÊNCIA DE DEUS PELOS ARGUMENTOS CIENTÍFICOS, EMBORA NÃO TOME PARTE – AINDA – NA FÉ CRISTÃ. PORTANTO, EU ACREDITO QUE A PARTE MAIS DIFÍCIL JÁ FOI CONSOLIDADA: DE ACREDITAR NA EXISTÊNCIA DE DEUS. DAQUI PARA FRENTE PROVARMOS O CRISTIANISMO COMO A VISÃO MAIS PLAUSÍVEL DENTRE AS RELIGIÕES É UM PASSO MUITO IMPORTANTE, PORÉM MAIS SIMPLES DO QUE AQUILO QUE JÁ CHEGAMOS.

EU CREIO REALMENTE QUE O FATO DE VOCÊ ACEITAR A EXISTÊNCIA DE DEUS MAS REJEITAR O CRISTIANISMO PROVÉM DO QUE EU LHE MOSTREI ANTERIORMENTE: O ARGUMENTO COSMOLÓGICO SÓ SERVE MESMO PARA MOSTRAR QUE DEUS EXISTE, E NÃO PARA MOSTRAR QUAL É A RELIGIÃO VERDADEIRA! A FORÇA DO ARGUMENTO COSMOLÓGICO É COMPLETAMENTE IRREFUTÁVEL CONTRA OS NÃO-TEÍSTAS, MAS MESMO ASSIM NÃO MOVE UMA ÚNICA PALHA PARA NOS AJUDAR A VER QUAL É A RELIGIÃO VERDADEIRA! PORTANTO, SENDO QUE DEUS EXISTE, DEVE EXISTIR UMA RELIGIÃO VERDADEIRA, QUE NOS LIGA COM DEUS. O NOSSO PRÓXIMO PASSO A PARTIR DAQUI É, PORTANTO, PROVARMOS QUE O CRISTIANISMO É ESSA RELIGIÃO VERDADEIRA.

E CREIO EU QUE VOCÊ SERÁ PERSUADIDO POR TODAS AS PROVAS E EVIDÊNCIAS ENCONTRADAS. FICO FELIZ EM VER QUE LOGO DE CARA VOCÊ COMEÇOU TENTANDO CONTRA-ARGUMENTAR O SUDÁRIO DE TURIM (VEREMOS SOBRE ISSO MAIS TARDE), E AQUI NESTA CARTA VOCÊ ARGUMENTOU QUE AS EVIDÊNCIAS ARQUEOLÓGICAS A FAVOR DO CRISTIANISMO NÃO SERVEM DE PROVA CONCLUSIVA A FAVOR DA FÉ CRISTÃ, VISTO QUE TODAS AS OUTRAS RELIGIÕES PRODUZEM PROVAS ARQUEOLÓGICAS QUE CONFEREM COM SEUS RELATOS. VEJAMOS SE A SUA COLOCAÇÃO POSSUI OU NÃO ALGUM FUNDAMENTO.

PRIMEIRAMENTE, QUERO TE ELOGIAR PELO SEU RACIOCÍNIO LÓGICO E COERENTE. DE FATO, REALMENTE APENAS EVIDÊNCIAS ARQUEOLÓGICAS NÃO SÃO SUFICIENTES PARA PROVAR SE O CRISTIANISMO É NECESSARIAMENTE A ÚNICA RELIGIÃO VERDADEIRA; VOCÊ ESTÁ DE PARABÉNS PELO SEU RACIOCÍNIO LÓGICO. CONTUDO, EXISTEM ALGUNS PONTOS QUE EU GOSTARIA DE CONSIDERAR COM VOCÊ ANTES QUE TOMEMOS ESTE ASSUNTO SOBRE A ARQUEOLOGIA POR ACABADO. VOU FAZER AQUI ABAIXO ALGUMAS CONSIDERAÇÕES COM RELAÇÃO A ISSO. VEJAMOS:

1) NÃO É VERDADE QUE TODAS AS RELIGIÕES POSSUEM EMBASAMENTO DA VERACIDADE DELAS. POR EXEMPLO, VOCÊ NÃO PODE NEM AO MENOS COMPARAR UMA RELIGIÃO QUE ADORA UMA VACA COM UMA RELIGIÃO QUE ACREDITA NA RESSURREIÇÃO DE UM HOMEM CHAMADO JESUS, VISTO DEPOIS DE RESSURRETO POR MAIS DE QUINHENTAS TESTEMUNHAS OCULARES, DEIXANDO PARA TRÁS UM TÚMULO VAZIO. EXISTE UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE AMBAS AS SENTENÇAS. EMBORA ALGUMAS RELIGIÕES SEJAM MUITO VELHAS, ELAS NÃO SÃO TÃO VELHAS QUANTO AS RAÍZES DO CRISTIANISMO. AS RAÍZES DO CRISTIANISMO PROVÊM DO JUDAÍSMO.

O JUDAÍSMO É UMAS DAS RELIGIÕES MAIS ANTIGAS DE TODO O MUNDO. NÓS TEMOS EVIDÊNCIAS ARQUEOLÓGICAS QUE CORROBORAM COM TODOS OU QUASE TODOS OS RELATOS REGISTRADOS NO ANTIGO TESTAMENTO DE NOSSA BÍBLIA, PRODUZIDOS HÁ MAIS DE TRÊS OU QUATRO SÉCULOS ATRÁS! NOUTRAS PALAVRAS, UMA COISA É VOCÊ DIZER QUE ENCONTRARAM UMA EVIDÊNCIA ARQUEOLÓGICA QUE COMPROVA O ISLÃ DE ALGUNS POUCOS SÉCULOS ATRÁS; OUTRA COISA COMPLETAMENTE DISTINTA É VOCÊ MOSTRAR PROVAS SÓLIDAS DE UM RELATO ESCRITO HÁ MAIS DE TRÊS MILÊNIOS!

2) PROVAS ARQUEOLÓGICAS PROVAM A REALIDADE DE UM FATO HISTÓRICO. NESTE SENTIDO, PODEMOS TER PROVAS ARQUEOLÓGICAS QUE SÃO CONCLUSIVAS E DETERMINANTES PARA A VERACIDADE DA FÉ, OU ENTÃO PROVAS INCONCLUSIVAS E RELATIVAMENTE IRRELEVANTES. POR EXEMPLO, SE ACHARAM UMA INSCRIÇÃO DO REI DAVI, O QUE É QUE ISSO PROVA? “AH... QUE LEGAL: O REI DAVI REALMENTE EXISTIU”! GERALMENTE A NOSSA CONSIDERAÇÃO NÃO SERIA ALGO QUE VÁ MUITO ALÉM DESTE TIPO DE FELICIDADE. VEJA QUE A PARTIR DESTA DESCOBERTA NINGUÉM NORMAL IRIA CONCLUIR: “NOSSA, DEUS EXISTE MESMO!”; OU ENTÃO: “VEJAM, AÍ ESTÁ A PROVA DE QUE JESUS RESSUSCITOU DOS MORTOS”! POR QUE NINGUÉM REAGIRIA ASSIM A TAL ACHADO? SIMPLESMENTE PORQUE UMA COISA NÃO TEM NADA A VER COM A OUTRA; UMA COISA NÃO IMPLICA NA OUTRA!

O ACHADO SERIA REALMENTE IMPORTANTE, POIS CALARIA A BOCA DE “CÉTICOS” QUE HÁ SÉCULOS VEM CONTESTANDO A AUTENCIDADE DE DAVI (POR EXEMPLO), PROVANDO ASSIM A VERACIDADE HISTÓRICA DESTE PERSONAGEM BÍBLICO, MAS ELA DE JEITO NENHUM IMPLICARIA EM DIZER QUE O CRISTIANISMO É A RELIGIÃO PURA E VERDADEIRA. PODERIA SER QUE DAVI REALMENTE EXISTIU, MAS DEUS NÃO! ENTÃO VEMOS DESTA FORMA QUE EXISTE ESSA PRIMEIRA FORMA DE EVIDÊNCIAS ARQUEOLÓGICAS: EVIDÊNCIAS INCONCLUSIVAS (COMO A DE DAVI), E EVIDÊNCIAS CONCLUSIVAS. JÁ DEMOS UM EXEMPLO PRÁTICO DO QUE É UMA EVIDÊNCIA INCONCLUSIVA EM TERMOS DE DEFINIÇÃO FÉ, AGORA VAMOS DAR UM EXEMPLO PRÁTICO DE UM EXEMPLO CONCLUSIVO: A TRAVESSIA DO MAR VERMELHO.

AS EVIDÊNCIAS QUE FORAM ACHADAS SÃO TÃO ABUNDANTES, MAS TÃO RICAS, QUE UM ATEU QUE EU ESTAVA DEBATENDO NO ANO PASSADO SIMPLESMENTE FICOU CALADO À LUZ DE TODAS AS EVIDÊNCIAS. ELE ERA REALMENTE MUITO INTELIGENTE PARA DEBATER EM TERMOS DE EVOLUÇÃO, FÍSICA, E OUTRAS COISAS.... MAS FICOU SIMPLESMENTE ESTARRECIDO QUANDO “DEU DE CARA” COM TODO O ARSENAL DE EVIDÊNCIAS DA TRAVESSIA DO POVO HEBREU PELO MAR VERMELHO! HÁ MUITO TEMPO SE ACREDITAVA QUE A TRAVESSIA PELO MAR VERMELHO HAVIA SE PASSADO NA PENÍNSULA DO SINAI E NAS SUAS PROXIMIDADES, DE MODO QUE OS CÉTICOS FACILMENTE INDAGAVAM: “VEJA SÓ: NÃO EXISTE SEQUER UMA ÚNICA EVIDÊNCIA DA PASSAGEM DO POVO ISRAELITA POR ESSE MAR! PORTANTO VOCÊS CRISTÃOS ESTÃO TODOS ENGANADOS”!

E INFELIZMENTE OS CRISTÃOS TIVERAM QUE OUVIR PESSOAS COMO ESSAS QUE DIZIAM QUE NÃO EXISTIAM EVIDÊNCIAS DA PASSAGEM DOS ISRAELITAS NAQUELE LADO DO MAR VERMELHO. ISSO ACABOU TORNANDO-SE AINDA PIOR QUANDO DERAM A IDEIA DE QUE A TRAVESSIA TERIA SE PASSADO NO MAR DOS JUNCOS E, PORTANTO, NENHUM MAR TERIA SE ABERTO. ESSE QUADRO, CONTUDO, MUDOU REPENTINAMENTE E MARAVILHOSAMENTE QUANDO UM GRANDE ARQUEÓLOGO CHAMADO RONALD WYATT DESCOBRIU O QUE SERIA UMA DAS MAIORES DESCOBERTAS DA HISTÓRIA E QUE MAIS CORROBORA PARA A VERACIDADE DA FÉ CRISTÃ: QUE O ÚNICO LOCAL ONDE PODERIA TER SE PASSADO A TRAVESSIA GRANDE O SUFICIENTE PARA CONTER MAIS DE 2 MILHÕES DE PESSOAS (SEM FALAR DOS ANIMAIS E DOS MANTIMENTOS) ERA EXATAMENTE NO GOLFO DE ÁCABA.

O LIVRO DO ÊXODO REGISTRA QUE O POVO HEBREU ATRAVESSOU O MAR VERMELHO, MAS O MAR VERMELHO POSSUI UMA EXTENSÃO BEM GRANDE, DE MODO COM QUE FICASSE COMPLICADO PRECISARMOS O LOCAL DA PASSAGEM. CONTUDO, A PARTIR DE QUANDO RONALD WYATT MOSTROU ESSA TEORIA NOVA DA PASSAGEM (E AMPLAMENTE FUNDAMENTADA SOBRE O FATO ÓBVIO DE QUE ERA ALI O ÚNICO LOCAL SUFICIENTEMENTE GRANDE PARA TAL TRAVESSIA DOS MILHÕES DE HEBREUS), O QUADRO SE REVERTEU COMPLETAMENTE. O MAPEAMENTO TOPOGRÁFICO DO GOLFO DE ÁCABA REVELOU O MAR É PROFUNDO AO SUL (1700 METROS) E AO NORTE (900 METROS) DA PRAIA FORMANDO UMA ESPÉCIE DE “PONTE SUBMERSA” (CERCA DE 110 METROS DE PROFUNDIDADE!).

ESSA CONSTATAÇÃO FEITA PELO MAPEAMENTO TOPOGRÁFICO É REALMENTE FANTÁSTICA. ISSO NOS DÁ GRANDES EVIDÊNCIAS DE QUE REALMENTE ALI ERA O LOCAL MAIS APROPRIADO PARA A TRAVESSIA NO MEIO DO MAR. TAL FENÔMENO PODEMOS PRATICAMENTE DIZER QUE ERA EXCLUSIVO DO GOLFO DE ÁCABA, SENDO PRECISAMENTE AQUILO QUE DEVERÍAMOS ESPERAR EM CASO QUE A TRAVESSIA TIVESSE REALMENTE OCORRIDO. SERIA MERA COINCIDÊNCIA? EU ACHO QUE NÃO! MAS AS EVIDÊNCIAS NÃO TERMINAM POR AQUI. NO FUNDO FORAM ENCONTRADAS ROCHAS AGRUPADAS EM LINHA RETA NA BEIRA DESTA PLANÍCIE, FAZENDO-A PARECER UMA “ESTRADA”.

ISSO SIGNIFICA QUE O CAMINHO CRIADO PELO AFASTAMENTO DAS ÁGUAS FICOU LIVRE DE OBSTÁCULOS! VEJA COMO DEUS NÃO SOMENTE OPEROU O FEITO MILAGROSO, COMO TAMBÉM PRESERVOU O POVO ISRAELITA DE GRANDES DIFICULDADES NO MEIO DO TRAJETO! ABSOLUITAMENTE NENHUM OUTRO MAR APRESENTA DETALHES TÃO CURIOSOS E PECULIARES, E TODOS ELES FAVORECENDO A TRAVESSIA PELO MAR VERMELHO! DEUS NÃO APENAS ABRIU O MAR, COMO TAMBÉM TEVE O CUIDADO DE LIVRÁ-LOS ATÉ MESMOS DAS PEDRAS! MAS AS EVIDÊNCIAS TERMINAM POR AQUI? NÃO, É CLARO QUE NÃO! PARA TERMOS A FINAL E CONCLUSIVA DEFINIÇÃO TEMOS QUE TER PROVAS ARQUEOLÓGICAS DE CARRUAGENS EGÍPCIAS NO FUNDO DO GOLFO DE ÁCABA.

ESSA SERIA APENAS UMA PROVA LÓGICA A PARTIR DO FATO BÍBLICO DE QUE OS EGÍPCIOS SUCUMBIRAM QUANDO DEUS ORDENOU QUE AS ÁGUAS RETOMASSEM A SUA FORMAÇÃO ORIGINAL, MATANDO DESTA FORMA MILHARES DE EGÍPCIOS. E TEMOS TAIS EVIDÊNCIAS? SIM, TEMOS! FORAM LEVADOS MERGULHADORES INVESTIGAREM O FUNDO DAQUELE MAR À BUSCA DE EVIDÊNCIAS, LEVANDO CONSIGO UM DETECTOR DE METAIS PARA AJUDAR NA IDENTIFICAÇÃO DAS RODAS DE CARROS EGÍPCIOS QUE PROVAVELMENTE TERIAM QUE TER PERMANECIDO ATÉ OS DIAS DE HOJE, EMBORA EVIDENTEMENTE EM ESTADO DE DECOMPOSIÇÃO, O QUE SERIA DE SE ESPERAR EM MATERIAS QUE ESTÃO LÁ HÁ MILHARES DE ANOS.

NÃO APENAS FORAM ENCONTRADAS VÁRIAS RODAS DE CARROS EGÍPCIOS E VÁRIOS OSSOS HUMANOS, COMO TAMBÉM O DETALHE MAIS INTERESSANTE DE TODOS FOI UMA RODA DE 6 RAIOS COM EIXO. OS HICSOS INTRODUZIRAM OS CARROS DE GUERRA NO PAÍS, E A RODA ENCONTRADA (ASSIM COMO OUTRAS) ERAM DA DÉCIMA OITAVA DINASTIA DOS FARAÓS (OU SEJA, DA ÉPOCA DE MOISÉS!). O ESTADO DE DECOMPOSIÇÃO REVELA QUE NÃO ERA UMA RODA RECENTE ALI COLOCADA, MAS SIM ALGO QUE JÁ ESTAVA ALI HÁ SÉCULOS OU MILÊNIOS. VALE RESSALTAR QUE AS RODAS ALI ENCONTRADAS NO FUNDO DO MAR CONDIZEM EXATAMENTE COM AS UTILIZADAS PELO FARAÓ NA ÉPOCA DO ÊXODO.

INÚMEROS ACHADOS ARQUEOLÓGICOS FORAM ABUNDANTEMENTE ENCONTRADOS NA PLANÍCIE DESTE MAR, ATÉ MESMO POR MERGULHADORES ARMADORES, UMA VEZ SENDO QUE AQUELE É UM LOCAL DE TURISMO NOS DIAS DE HOJE. À LUZ DE TODAS AS EVIDÊNCIAS, O QUE DIZ O ADVOGADO “CÉTICO”? NA VERDADE, ELE NÃO DIZ NADA! ELE NÃO TEM CORAGEM O SUFICIENTE PARA ADMITIR QUE OS CRISTÃOS ESTÃO COM A RAZÃO (NÃO SÃO INTELIGENTES O SUFICIENTE PARA SE RENDEREM À LUZ DAS PROVAS ENCONTRADAS ABUNDAMENTEMENTE), MAS TAMBÉM NÃO TEM NENHUMA EXPLICAÇÃO RAZOÁVEL PARA O FATO. CARRUAGENS E RODAS DE CARROS EGÍPCIOS DE 1400 ANOS ANTES DE CRISTO NÃO SÃO ENCONTRADAS NO FUNDO DE QUALQUER MAR!

NÃO EXISTIA NENHUM MÉTODO CONHECIDO NAQUELA ÉPOCA DE AFUNDAR UMA RODA DE CARRO EGÍPCIO ALI NO MEIO DO MAR! SIMPLESMENTE NÃO TINHA COMO! OS ATEUS REALMENTE QUEREM QUE ACREDITEMOS QUE TODO O ALINHAMENTO DAS ROCHAS NAS LATERIAS DA TRAVESSIA E QUE O MAPAEMENTO TOPOGRÁFICO DO GOLFO DE ÁCABA SÃO SIMPLESMENTE MERAS “COINCIDÊNCIAS”(!), E QUE COINCIDENTEMENTE EXATAMENTE NAQUELE MAR SÃO ENCONTRADOS INÚMEROS ACHADOS ARQUEOLÓGICOS DAS RODAS DOS CARROS EGÍPCIOS.... PURAMENTE POR COINCIDÊNCIA!!! ALÉM DO MAIS, COMO JÁ FOI DITO, NÃO EXISTEM MEIOS DA CARRUAGEM IR TER PARADO AÍ “DO NADA”!

MESMO QUE OS ATEUS GOSTEM UM POUCO DE DIZER QUE TODO O UNIVERSO VEIO DO NADA E SEM CAUSA NENHUMA PARA CRIÁ-LO (SEM A EXISTÊNCIA DE UMA CAUSA PRIMEIRA), EU NÃO ACHO RAZOÁVEL CRER QUE POR MÁGICA OU MAGIA NEGRA UMA CARRUAGEM DE 1400 ANOS ANTES DE CRISTO VEIO PARA NO FUNDO DAQUELE MAR ABSOLUTAMENTE DO NADA! EU ATÉ BRINQUEI UM POUCO COM ELE, DANDO ALGUMAS IDEIAS DE COMO ELE PODERIA “CONTRA-ARGUMENTAR”. EU DISSE: “VAI VER QUE MOISÉS E OS HEBREUS FIZERAM HELICÓPTEROS CARREGANDO CONSIGO UM MONTE DESSAS CARRUAGENS, EM PLENO SÉCULO 15 ANTES DE CRISTO, QUE DESPEJARAM ALI NO FUNDO DO GOLFO DE ÁCABA TODAS AS EVIDÊNCIAS PARA TENTAR ENGANAR OS CÉTICOS DO SÉCULO XXI, TRÊS MIL E QUINHENTOS ANOS DEPOIS, PARA QUE FOSSEM ALIENADOS PENSANDO QUE ELES REALMENTE PASSASSEM PELO MAR VERMELHO”!!!

TALVEZ ESSA SEJA REALMENTE A POSSIBILIDADE MAIS PLAUSÍVEL (NA VISÃO ATEÍSTA DOS FATOS), TENDO EM VISTA NÃO EXISTIR NENHUMA TEORIA ATEÍSTA MELHOR PARA CONJECTURAR ALGO. MAS AÍ É VOCÊ QUE DECIDE: OU FOI DEUS QUEM ABRIU O MAR VERMELHO PARA O POVO HEBREU PASSAR, O QUE EXPLICA TAMBÉM TODO O MAPAEAMENTO TOPOGRÁFICO DO LOCAL, O ALINHAMENTO DAS ROCHAS E AS PROVAS ARQUEOLÓGICAS ENCONTRADAS ALI NO FUNDO DO MAR, OU ENTÃO FOI MOISÉS DIRIGINDO O SEU HELICÓPTERO PARTICULAR, REPLETO DAS CARRUAGENS EGÍPCIAS QUE ELE TINHA GUARDADO PARA UMA OCASIÃO OPURTUNA, QUE DECIDIU DESPEJAR ALI NO FUNDO DO MAR PARA ENGANAR O POVO DO SÉCULO XXI QUE IRIA TRAZER EQUIPAMENTOS DE DETECTOR DE METAIS PARA DESCOBRIREM ESSAS “FALSAS” EVIDÊNCIAS!

COM TODO O RESPEITO, CARO AMIGO ATEU, MAS EU NÃO TENHO FÉ SUFICIENTE PARA ACREDITAR NISSO! É ÓBVIO QUE A ÚNICA COLOCAÇÃO REALMENTE PLAUSÍVEL É QUE MOISÉS E O POVO ISRAELITA REALMENTE ATRAVESSOU O MAR VERMELHO ABERTO PARA ELES PASSAREM, SENDO PERSEGUIDOS PELOS CARROS EGÍPCIOS, EM SEGUIDA TRAGADOS PELAS ÁGUAS DO MAR APÓS O POVO HEBREU TER CONCLUÍDO A SUA TRAVESSIA. TODA UMA LÓGICA PURA, SEM SENSACIONALISMOS, LÓGICA E COERENTE COM TODOS OS RELATOS HISTÓRICOS E COM TODAS AS EVIDÊNCIAS ENCONTRADAS PELA ARQUEOLOGIA – COMPROVANDO TOTALMENTE O MAIOR RELATO “ESPETACULAR” REGISTRADO NO ANTIGO TESTAMENTO! MAS O PONTO EM QUE EU QUERO CHEGAR VAI MUITO ALÉM DISSO.

ISSO PORQUE, AO CONTRÁRIO DAQUELE ACHADO ARQUEOLÓGICO INCONCLUSIVO SOBRE DAVI (NO QUAL NINGUÉM IRIA DIZER QUE DEUS EXISTE APENAS POR CAUSA DAQUILO), A VERACIDADE DA PASSAGEM PELO MAR VERMELHO NOS LEVA DIRETAMENTE A CONCLUSÃO DE QUE DEUS EXISTE, E ESSE DEUS PODE SER ENCONTRADO NA BÍBLIA, REVELADO AO POVO ISRAELITA E POSTERIORMENTE À IGREJA DE CRISTO. COMO É QUE AS ÁGUAS DO MAR VERMELHO (NA REGIÃO DO GOLFO DE ÁCABA) PODERIAM SE ABRIR SOZINHAS, SEM O SOBRENATUAL ATUANDO?

COMO É QUE ELAS FORAM SE ABRIR EXATAMENTE NO SÉCULO, ANO, MÊS, SEMANA, DIA, LOCAL E HORA EXATA QUE O POVO HEBREU ESTAVA PRECISANDO PARA PASSAR? A RESPOSTA É OBVIAMENTE ÚNICA: PARA ISSO BASTA NÓS OLHARMOS PARA O DEUS TODO-PODEROSO, CRIADOR DOS CÉUS E DA TERRA E DE TODO O UNIVERSO A PARTIR DO NADA, O MESMO DEUS QUE MOISÉS INVOCOU, E QUE VEIO EM SEU AUXÍLIO PARA A ABERTURA DAS ÁGUAS. E SE VOCÊ INVOCAR ESSE MESMO DEUS, ELE TE ATENDERÁ, PORQUE:

“Se o meu povo, que se chama pelo meu nome, se humilhar, e orar, e buscar a minha face e se converter dos seus maus caminhos, então eu ouvirei dos céus, e perdoarei os seus pecados, e sararei a sua terra” (2Cr.7:14)

ALELUIA!!!

MEU CARO, VENDO E LENDO TUDO ISSO, CREIO QUE TENHA FICADO MUITO CLARO QUE TODAS AS RELIGIÕES PODEM PRODUZIR PROVAS INCONCLUSIVAS COM RELAÇÃO A ELA, QUE NO MÁXIMO CHEGAM A NOS MOSTRAR QUE DETERMINADO ACONTECIMENTO NÃO FOI FRUTO DE MITO MAS SIM UM FATO REAL, MAS NÃO PROVAM QUE DEUS EXISTE E MUITO MENOS PROVAM A VERACIDADE CONCLUSIVA DA SUA FÉ. JÁ O CRISTIANISMO, AO CONTRÁRIO DE TODAS AS OUTRAS RELIGIÕES DA HISTÓRIA, É A ÚNICA RELIGIÃO QUE NÃO APENAS POSSUI INÚMERAS PROVAS ARQUEOLÓGICAS QUE CORROBORAM COM A SUA VERDADEIRA HISTORICIDADE, COMO TAMBÉM POSSUI AMPLO EMBASAMENTO CONCLUSIVO, NÃO APENAS DA EXISTÊNCIA DE DEUS, COMO TAMBÉM DA VERACIDADE CONCLUSIVA E LEGÍTIMA DA FÉ CRISTÃ.

JÁ VIMOS TODAS AS FORTÍSSIMAS EVIDÊNCIAS CONCLUSIVAS DA TRAVESSIA PELO MAR VERMELHO (O MAIOR ACONTECIMENTO DO ANTIGO TESTAMENTO), E AMANHÃ SERÁ O DIA DE RESPONDER SOBRE A RESSURREIÇÃO DE JESUS CRISTO, O MAIOR ACONTECIMENTO DA HISTÓRIA DE TODA A HUMANIDADE. FIQUE COM DEUS, E UM GRANDE ABRAÇO PRA VOCÊ. CREIO QUE QUANTO MAIS CONVERSARMOS, MAIS ESTARÁ FICANDO CADA VEZ MAIS TÃO CLARO E ÓBVIO O QUANTO QUE DEUS EXISTE, E QUE ELE É REALMENTE E VERDADEIRAMENTE REVELADO A NÓS PELA PESSOA DE JESUS CRISTO, A IMAGEM DO DEUS INVISÍVEL, O PRIMOGÊNITO DE TODA A CRIAÇÃO, MORTO POR CAUSA DE NOSSOS PECADOS, MAS RESSUSCITADO PARA A NOSSA JUSTIFICAÇÃO.

AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.

----------------------------------------------------------------------------

Clicando em ENVIAR CARTA, no menu esquerdo, você pode comentar, criticar ou debater sobre os assuntos com o autor do site. 

- Curta no Facebook para estar por dentro das atualizações: